歐盟普通法院(EGC)為商標(biāo)顯著性設(shè)定新標(biāo)準(zhǔn)后，品牌方如今更能把握哪些設(shè)計能通過審查，Inventa公司的若昂.佩雷拉.卡布拉爾(João Pereira Cabral)如是說。
2025年9月10日，EGC就柏林交通公司(BVG)案(T-288/24.ECLI:EU:T:2025:847)作出判決，推翻了歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)此前駁回一項聲音商標(biāo)注冊申請的決定。
該判決具有重要意義，為聲音商標(biāo)獲得保護(hù)所需的顯著性標(biāo)準(zhǔn)樹立了重要先例。
EUIPO爭議裁決
本案系針對EUIPO第五上訴委員會2024年4月2日作出的裁決(案件編號R2220/2023-5)向EGC提起的上訴。該裁決維持了審查部門的決定，即駁回柏林主要公共交通公司BVG提交的第018849003號聲音商標(biāo)申請，該申請涉及第39類運輸服務(wù)。
在這些裁決中，EUIPO依據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》(EUTMR)第7條第1款(b)項作出決定，認(rèn)為所申請商標(biāo)因“過于簡短且平庸，缺乏足以使目標(biāo)消費者將其視為來源標(biāo)識而非單純功能性元素或無信息傳遞價值的共鳴度與可識別性”，故不具備任何顯著性特征。
EUIPO上訴委員會同時補(bǔ)充說明，盡管該申請商標(biāo)“與運輸行業(yè)使用的其他短曲存在差異”，但該差異“不足以單獨賦予其顯著性”，因為“聲音商標(biāo)的顯著性應(yīng)僅以其能否識別所申請注冊的商品或服務(wù)源自特定企業(yè)，從而將該商品或服務(wù)與其他企業(yè)區(qū)分開來為準(zhǔn)。”
上訴委員會最終認(rèn)定，該商標(biāo)申請標(biāo)識“極其簡短(僅兩秒)且簡單(...僅含四個可辨聲音)”，因此該商標(biāo)“無法傳遞足以讓消費者記憶的信息”，因其“僅會被感知為功能性聲音元素，旨在吸引聽眾注意后續(xù)公告或所涉服務(wù)的其他方面”。
EGC的裁決
EGC首先指出，其先前曾裁定：若聲音標(biāo)志因過度簡單化而僅構(gòu)成兩個相同音符的重復(fù)(本案情形)，則該標(biāo)志本身無法傳遞足以被消費者記憶的信息，因此消費者不會將其視為商標(biāo)——除非該標(biāo)志通過使用獲得了顯著性特征。(2016年9月13日判決，聲音商標(biāo)案，T?408/15.EU:T:2016:468.第51段，歐盟商標(biāo)申請?zhí)?12826368)。
隨后，EGC主要基于以下四點支持其撤銷上訴委員會決定的裁決：1)運輸行業(yè)普遍使用“廣告曲調(diào)”;2)該聲音與申請涵蓋的服務(wù)無直接關(guān)聯(lián);3)由四種可感知聲音依次組成的旋律具有足夠顯著性;4)該聲音不僅具有功能性作用。
EGC法院指出，所周知運輸行業(yè)的運營商正日益采用“短曲”(短音序列)，旨在為相關(guān)商品及服務(wù)打造公眾可識別的聲音標(biāo)識——這相當(dāng)于品牌視覺標(biāo)識的聽覺對應(yīng)物，無論是在機(jī)場航站樓還是火車站、公交站臺，無論是用于廣告宣傳還是關(guān)聯(lián)服務(wù)場景。
EGC隨后補(bǔ)充指出，該聲音與申請所涉服務(wù)并無直接關(guān)聯(lián)，且似乎并非基于技術(shù)或功能考量而存在。
另一方面，例如在Ardagh metal Beverage訴EUIPO案(2021年7月7日判決，T-668/19號案，ECLI:EU:T:2021:420.歐盟商標(biāo)申請?zhí)?17912475)中討論的聲音商標(biāo)，其構(gòu)成要素正是飲料罐開啟時的聲音。
關(guān)于聲音本身——即由四種可感知聲音依次組成的旋律——EGC認(rèn)為其旨在作為短曲使用，即具有易于記憶的短促醒目的聲效序列，且“盡管旋律簡短——這正是短曲的特征，旨在便于記憶——但該申請商標(biāo)的旋律聲旨在吸引公眾注意該商標(biāo)所涉服務(wù)的商業(yè)來源，符合運輸行業(yè)的慣例。”
隨后法院援引EUIPO的裁決實踐及審查指南作為依據(jù)。關(guān)于EUIPO的決策實踐，法院列舉了其認(rèn)為具有可比性的歐盟聲音商標(biāo)案例：德國鐵路公司持有的第018800487號歐盟商標(biāo)，以及授予慕尼黑機(jī)場有限公司的第017396102號歐盟商標(biāo)，兩者均來自運輸行業(yè)。
關(guān)于EUIPO的審查指南，EGC強(qiáng)調(diào)了指南中明確記載的兩個獲準(zhǔn)注冊商標(biāo)示例，具體見EUIPO審查指南B部分第4章第3節(jié)第15款。法院指出：“這些示例表明，兩個聲音商標(biāo)已獲注冊，它們分別由‘四個不同音高的音序組成，最初下降四度，然后上升并結(jié)束于中音’以及‘前兩個較短的A音不如后續(xù)較長且較高的C音有力……’等音序構(gòu)成。此類音序與申請商標(biāo)的音序具有可比性——而根據(jù)上訴委員會的認(rèn)定，該商標(biāo)的音序同樣由四個可感知的聲音組成。”
法院進(jìn)一步得出結(jié)論：“鑒于申請商標(biāo)在持續(xù)時間、所用旋律、可感知聲音等方面的特征，以及EUIPO過去就這些特征在評估待注冊聲音商標(biāo)顯著性時作用所提供的各類指引，上訴委員會以商標(biāo)‘極為簡短(兩秒)且簡單(……四個可感知聲音)’為由認(rèn)定其缺乏顯著性的評估存在錯誤。因為‘申請商標(biāo)的持續(xù)時間或其所謂的‘簡單’或‘平庸’——這些特性本身并不妨礙相關(guān)旋律被識別——均不足以單獨構(gòu)成缺乏顯著性的充分依據(jù)。”
法院還駁斥了該聲音僅具有功能性作用的觀點，因為它并非僅用于吸引消費者注意——例如在火車站為后續(xù)廣播服務(wù)。該聲音的核心目的更在于“使目標(biāo)公眾能夠?qū)⑾嚓P(guān)服務(wù)及其提供者與運輸領(lǐng)域其他運營商提供的服務(wù)區(qū)分開來”。
該裁決的重要性
在此裁決之前，EGC或歐洲法院(ECJ)作出的所有先前判決均支持駁回聲音商標(biāo)的注冊申請(如Shield Mark案，C-283/01;Sound mark案，T-408/15;Ardagh metal Beverage案，T-668/19)。
因此，這些先例均未能為聲音商標(biāo)的顯著性設(shè)定一個明確的門檻。其中，Shield Mark案(C-283/01)主要涉及當(dāng)時適用的圖形表示要求;Ardagh metal Beverage案(T-668/19)則涉及一個被認(rèn)定無法識別為特定企業(yè)的產(chǎn)品、亦無法將其與其他企業(yè)商品相區(qū)分的聲音——該聲音僅為飲料罐開啟的簡單聲響。而在Sound mark案(T-408/15)中，EGC認(rèn)定，一個由兩個相同音符的簡單重復(fù)構(gòu)成的聲音標(biāo)識缺乏顯著性。
通過這一新裁決，盡管法院仍未明確劃定顯著性開始存在的具體門檻，但至少提供了一個顯著性存在的示例性門檻(不排除顯著性較低的聲音商標(biāo)仍可能獲得保護(hù)的可能性)。
因此，該裁決使EUIPO能夠明確：與本案聲音商標(biāo)具有同等或更高顯著性的聲音商標(biāo)應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊。
若單純重復(fù)兩個相同音符的聲音不被視為具有顯著性(聲音商標(biāo)案，T?408/15)，那么原則上，由四個不同可感知聲音依次組成的旋律性聲音則應(yīng)具備顯著性。
現(xiàn)在產(chǎn)生的一個問題是：一個由三個不同可感知音序組成的旋律是否應(yīng)被視為具有顯著性。
(原標(biāo)題：關(guān)于歐盟聲音商標(biāo)顯著性的一項判例將對商標(biāo)授予認(rèn)定意義重大)
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
