專利侵權(quán)“行行交叉”案件的銜接處理
——
近期，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起實(shí)用新型專利侵權(quán)行政裁決糾紛案明確，專利行政管理部門作出專利侵權(quán)糾紛行政裁決認(rèn)定侵權(quán)后，據(jù)以主張侵權(quán)的專利權(quán)被確定宣告無效的，則該行政裁決應(yīng)予撤銷。
張某榮系名稱為“新能源茶葉搖青倒青熱風(fēng)爐”的實(shí)用新型（以下簡稱涉案專利）的專利權(quán)人。2022年10月12日，張某榮以聯(lián)某生物科技有限公司（以下簡稱聯(lián)某公司）生產(chǎn)的產(chǎn)品侵害其涉案專利為由，請求福建省南平市市場監(jiān)督管理局（南平市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）（以下簡稱南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）查處專利侵權(quán)事宜。南平市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2022年10月17日受理，隨后開展現(xiàn)場調(diào)查并制作筆錄。2023年2月13日，南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出閩南知法裁字〔2022〕51號(hào)行政裁決（以下簡稱被訴裁決），認(rèn)定聯(lián)某公司制造、銷售和許諾銷售侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，裁決責(zé)令聯(lián)某公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品。
聯(lián)某公司不服該裁決提起訴訟后，一審判決駁回聯(lián)某公司訴訟請求。聯(lián)某公司不服提起上訴。
最高人民法院二審查明：聯(lián)某公司于2023年10月7日針對(duì)涉案專利權(quán)提起無效宣告請求，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2024年7月29日作出決定宣告涉案專利權(quán)全部無效，張某榮不服提起行政訴訟。2025年3月28日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回張某榮的訴訟請求，張某榮未提出上訴，無效宣告決定已確定生效。據(jù)此，二審認(rèn)為，張某榮據(jù)以主張權(quán)利的專利權(quán)在本案二審期間已經(jīng)被宣告無效后，被訴裁決及一審判決據(jù)以作出的事實(shí)基礎(chǔ)已不復(fù)存在，故改判撤銷一審判決及被訴裁決。
本案明確了專利侵權(quán)行政裁決程序與專利無效宣告程序“行行交叉”案件的處理方式，即據(jù)以提起侵權(quán)指控的專利權(quán)被宣告無效后，對(duì)認(rèn)定侵權(quán)的行政裁決具有追溯力，該行政裁決應(yīng)予撤銷。這樣的處理，與專利侵權(quán)民事訴訟程序與專利無效宣告程序“民行交叉”案件的處理方式保持一致，有利于行政執(zhí)法與司法工作的配套銜接和執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，有利于多元協(xié)同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局的構(gòu)建完善。
附：判決書
武夷山某某科技有限公司與南平市市場監(jiān)督管理局侵權(quán)類二審判決書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 判 決 書
（2023）最高法知行終1029號(hào)
上訴人(一審原告)：武夷山聯(lián)某生物科技有限公司。住所地：福建省武夷山市。
法定代表人：吳某清，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳成明，福建雙達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：魏重青，福建雙達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告)：南平市市場監(jiān)督管理局(南平市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)。住所地：福建省南平市建陽區(qū)廣場西路49號(hào)2單元B5-6樓。
負(fù)責(zé)人：吳良應(yīng)，該局局長。
委托訴訟代理人：吳某幫，該局工作人員。
委托訴訟代理人：陳光華，福建合眾天成律師事務(wù)所律師。
一審第三人：張某榮，男，1962年3月23日出生，住福建省武夷山市。
委托訴訟代理人：王姝尹，北京市新京律師事務(wù)所律師。
上訴人武夷山聯(lián)某生物科技有限公司(以下簡稱聯(lián)某公司)因與被上訴人南平市市場監(jiān)督管理局(南平市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)(以下簡稱南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)及一審第三人張某榮實(shí)用新型專利侵權(quán)裁決行政糾紛一案，不服福建省福州市中級(jí)人民法院于2023年8月10日作出的(2023)閩01行初24號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2023年11月20日立案后依法組成合議庭，于2024年2月27日公開開庭審理本案。上訴人聯(lián)某公司的委托訴訟代理人吳成明、魏重青，被上訴人南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的委托訴訟代理人吳某幫、陳光華，一審第三人張某榮的委托訴訟代理人王姝尹到庭參加訴訟。本院另于2025年5月27日詢問當(dāng)事人，上訴人聯(lián)某公司的委托訴訟代理人吳成明，被上訴人南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的委托訴訟代理人陳光華，一審第三人張某榮的委托訴訟代理人王姝尹到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案基本事實(shí)如下：
(一)涉案專利權(quán)基本情況
2017年6月7日，張某榮向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請專利號(hào)為201720656174.2、名稱為“新能源茶葉搖青倒青熱風(fēng)爐”的實(shí)用新型專利(以下簡稱涉案專利)，并于2018年1月23日獲得授權(quán)公告。涉案專利權(quán)利要求1為：
“1.新能源茶葉搖青倒青熱風(fēng)爐，包括殼體(1)、與殼體(1)相連的支架(2)、設(shè)于殼體(1)上端的煙囪(11)和設(shè)于殼體(1)內(nèi)的爐膛(3)，其特征在于：還包括電控箱(21)和醇基氣化爐，所述爐膛(3)的正面設(shè)有通往殼體(1)外的觀火口(4)，所述爐膛(3)內(nèi)設(shè)有若干空氣加熱管(5)，所述空氣加熱管(5)內(nèi)設(shè)有溫度傳感器，其兩端分別與設(shè)在殼體(1)兩側(cè)面的進(jìn)氣口(6)和出氣口(7)相連通，所述出氣口(7)與搖青機(jī)的進(jìn)風(fēng)口密封相連;所述醇基氣化爐的爐頭(8)與爐膛(3)底端相連;所述電控箱(21)固定在支架(2)上，其內(nèi)設(shè)有溫度傳感器顯示屏、控制醇基氣化爐開關(guān)及火頭大小的電子控制器;所述支架(2)的底部設(shè)有萬向輪。”
2020年2月17日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具《專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》，初步結(jié)論為涉案專利權(quán)利要求1-6均未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷，故涉案專利具備新穎性和創(chuàng)造性。
(二)被訴侵權(quán)行為相關(guān)事實(shí)
2022年10月12日，張某榮以聯(lián)某公司生產(chǎn)的型號(hào)為YJ-5LC2.5的熱風(fēng)爐即被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵害涉案專利權(quán)為由，向南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請求專利侵權(quán)糾紛處理，請求事項(xiàng)：1.請求調(diào)查取證;2.責(zé)令聯(lián)某公司停止侵權(quán)行為;3.給予經(jīng)濟(jì)賠償。
南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2022年10月17日受理后，于2022年10月18日對(duì)聯(lián)某公司位于福建省武夷山市洋莊鄉(xiāng)四渡村溪洲尾51號(hào)車間進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)型號(hào)為YJ-5LC2.5的熱風(fēng)爐，后由聯(lián)某公司從其客戶處提取了一臺(tái)型號(hào)為YJ-5LC2.5的熱風(fēng)爐，該熱風(fēng)爐外殼上記載有聯(lián)某公司的企業(yè)名稱及生產(chǎn)日期2019年9月。
南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)聯(lián)某公司在場人員對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的特征描述，對(duì)涉案專利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了對(duì)比，并制作了現(xiàn)場筆錄，由聯(lián)某公司在場人員、見證人以及南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局承辦人簽字確認(rèn)。現(xiàn)場筆錄記載了涉案專利權(quán)利要求1與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的對(duì)比特征等內(nèi)容。
(三)被訴裁決相關(guān)情況
南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到張某榮于2022年10月12日提出的專利侵權(quán)糾紛處理申請后，于2022年10月17日立案受理，于2022年10月18日向聯(lián)某公司送達(dá)請求書副本及答辯通知書。聯(lián)某公司于2022年10月27日提交答辯狀，南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2022年11月10日將答辯狀副本送達(dá)張某榮。因調(diào)查案件需要，南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工作人員前往現(xiàn)場調(diào)查并制作筆錄。
2023年2月13日，南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出閩南知法裁字〔2022〕51號(hào)行政裁決(以下簡稱被訴裁決)并已分別送達(dá)張某榮、聯(lián)某公司。被訴裁決認(rèn)定：聯(lián)某公司制造、銷售和許諾銷售侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。在案件辦理過程中，南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已依法進(jìn)行調(diào)查取證，張某榮的其他請求不屬于管理專利工作的部門職責(zé)范圍。南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《中華人民共和國專利法》(以下簡稱專利法)第十一條第一款、第六十四條第一款、第六十五條、第六十六條第二款、《福建省專利促進(jìn)與保護(hù)條例》第五條及第三十一條之規(guī)定，決定：1.責(zé)令聯(lián)某公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品;2.張某榮請求給予經(jīng)濟(jì)賠償，不屬于南平市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局職權(quán)范圍，張某榮可以依法向人民法院起訴。
聯(lián)某公司不服，向一審法院起訴，一審法院于2023年3月1日受理。聯(lián)某公司一審訴訟請求：1.撤銷被訴裁決，責(zé)令南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出行政處理決定，駁回張某榮的處理請求;2.本案訴訟費(fèi)由南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局承擔(dān)。事實(shí)和理由：(一)南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局錯(cuò)誤認(rèn)定聯(lián)某公司制造、銷售侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品。(二)聯(lián)某公司提供的一臺(tái)被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局錯(cuò)誤認(rèn)定該產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。(三)南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在行政執(zhí)法過程中存在違反法定程序的情形。
南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審辯稱：被訴裁決程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)確鑿，適用法律正確，并已告知聯(lián)某公司提供答辯意見，在進(jìn)行技術(shù)對(duì)比時(shí)也充分遵循雙方意見，保障了聯(lián)某公司申辯陳述的權(quán)利。
張某榮一審述稱：被訴裁決合法有效，且認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，故請求依法駁回聯(lián)某公司的全部訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定了上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為：南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有權(quán)對(duì)涉案侵權(quán)行為進(jìn)行裁決，聯(lián)某公司作為裁決一方當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，有權(quán)提起本案訴訟。被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。聯(lián)某公司主張其在2017年就沒有生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品但未提交相應(yīng)證據(jù)，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2019年9月，與其所述2017年就沒有生產(chǎn)相矛盾。被訴裁決不存在所涉對(duì)象及范圍不明確的問題。聯(lián)某公司有關(guān)證據(jù)未經(jīng)過質(zhì)證及南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在作出被訴裁決前未告知其進(jìn)行陳述和申辯構(gòu)成程序違法的主張不能成立。綜上，南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴裁決事實(shí)清楚、程序合法，裁決結(jié)果正確，聯(lián)某公司請求撤銷被訴裁決并判令南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出處理決定的訴訟請求缺乏依據(jù)。
一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，判決：“駁回原告武夷山聯(lián)某生物科技有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告武夷山聯(lián)某生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。”
聯(lián)某公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求：1.撤銷一審判決及被訴裁決，判令南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出行政裁決駁回張某榮的處理請求;2.判令南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被訴裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審查程序違法，裁決結(jié)果錯(cuò)誤。(一)聯(lián)某公司2017年后未再生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品YJ-5LC2.5熱風(fēng)爐，南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)舉證證明聯(lián)某公司生產(chǎn)了被訴侵權(quán)產(chǎn)品。(二)南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在行政執(zhí)法過程中存在違反法定程序的情形。(三)聯(lián)某公司在涉案專利申請日前即已生產(chǎn)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品基本一致的產(chǎn)品。
南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱：被訴裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，聯(lián)某公司的上訴主張缺乏依據(jù)，請求駁回其上訴請求。
張某榮述稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
二審期間，聯(lián)某公司為證明其主張，于2024年8月9日提交第569286號(hào)無效宣告請求審查決定書(以下簡稱第569286號(hào)決定)，又于2025年5月23日提交(2025)京73行初1995號(hào)行政判決(以下簡稱1995號(hào)行政判決)，共同證明涉案專利權(quán)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無效，被訴裁決應(yīng)被撤銷。南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與張某榮均對(duì)第569286號(hào)決定以及1995號(hào)行政判決無異議，故本院予以采信。
南平知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與張某榮沒有提交新的證據(jù)。
本院查明：一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：
聯(lián)某公司于2023年10月7日針對(duì)涉案專利權(quán)提起無效宣告請求。2024年7月29日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第569286號(hào)決定，宣告涉案專利權(quán)全部無效。張某榮不服第569286號(hào)決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。2025年3月28日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出1995號(hào)行政判決，駁回張某榮的訴訟請求。張某榮及聯(lián)某公司均確認(rèn)1995號(hào)行政判決作出后未有上訴，1995號(hào)行政判決及第569286號(hào)決定均已生效。
上述事實(shí)，有第569286號(hào)決定、1995號(hào)行政判決、當(dāng)事人陳述及筆錄等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：專利法第四十七條第一款、第二款規(guī)定：“宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”如果管理專利工作的部門作出專利侵權(quán)糾紛行政處理決定認(rèn)定侵權(quán)后，相關(guān)專利權(quán)被確定宣告無效，則該行政處理決定應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
本案中，張某榮據(jù)以主張侵權(quán)的專利權(quán)在本案二審期間被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第569286號(hào)決定宣告全部無效，使得被訴裁決及一審判決據(jù)以作出的事實(shí)基礎(chǔ)已不復(fù)存在，故被訴裁決及一審判決均應(yīng)予撤銷。此外，本案系因二審程序中涉案專利權(quán)被宣告無效而改判，故一審判決不構(gòu)成錯(cuò)誤裁判。
綜上所述，聯(lián)某公司關(guān)于撤銷一審判決及被訴裁決的上訴理由部分成立，本院對(duì)其上訴請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條第一款、第二款，《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第八十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷福建省福州市中級(jí)人民法院(2023)閩01行初24號(hào)行政判決;
二、撤銷南平市市場監(jiān)督管理局(南平市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)于2023年2月13日作出的閩南知法裁字〔2022〕51號(hào)行政裁決;
三、駁回武夷山聯(lián)某生物科技有限公司的其他訴訟請求和其他上訴請求。
一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由南平市市場監(jiān)督管理局(南平市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉曉軍
審 判 員 米 于
審 判 員 毛 涵
二〇二五年五月二十九日
法官助理 劉 丹
書 記 員 馬文靜
書 記 員 王芷馨
(原標(biāo)題：專利侵權(quán)“行行交叉”案件的銜接處理)
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
