專利審查是知識產(chǎn)權保護的源頭和工作的基礎，向前激勵高水平創(chuàng)造、向后促進高效益運用，在新質(zhì)生產(chǎn)力的培育和發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。文章從專利審查的角度，結合三個典型案例，闡釋如何獲取清晰穩(wěn)定、合理適當?shù)膶＠Ｗo范圍，促進專利質(zhì)量提升，實現(xiàn)對創(chuàng)新成果的有效保護。
關鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力;創(chuàng)新;專利審查;質(zhì)量提升
我國已進入高質(zhì)量發(fā)展階段。新質(zhì)生產(chǎn)力是指導高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新理論，其特點是創(chuàng)新，關鍵是質(zhì)優(yōu)，本質(zhì)是先進生產(chǎn)力。雖然說新質(zhì)生產(chǎn)力是個新名詞，但是在黨的十八大報告、十九大報告和二十大報告中都已經(jīng)明確指出了“創(chuàng)新驅(qū)動”“質(zhì)量強國”的國家戰(zhàn)略，創(chuàng)新引領、質(zhì)量提升的思想是一以貫之、不斷深入發(fā)展的，創(chuàng)新和質(zhì)量是新質(zhì)生產(chǎn)力的一體兩翼，兩者具有緊密的聯(lián)系。
知識產(chǎn)權制度是為了保護創(chuàng)新、激勵創(chuàng)新而生，高質(zhì)量發(fā)展是知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展的生命線、主旋律和硬任務。習近平總書記在第十九屆中央政治局第二十五次集體學習時指出，“知識產(chǎn)權工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉變”。《“十三五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》也提出要“提高知識產(chǎn) 權質(zhì)量效益”，其專欄3就是專利質(zhì)量提升工程?！吨R產(chǎn)權強國建設綱要(2021—2035年)》強調(diào)指出，要“改革驅(qū)動，質(zhì)量引領”。《“十四五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》提出，要“堅持質(zhì)量優(yōu)先”。2023年出臺的《專利轉化運用專項行動方案(2023—2025年) 》提出，要“從提升專利質(zhì)量和加強政策激勵兩方面發(fā)力”“強化提升專利質(zhì)量，促進專利產(chǎn)業(yè)化的政策導向”。前不久剛剛出臺的《知識產(chǎn)權保護體系建設工程實施方案》中指出，要“突出高質(zhì)量創(chuàng)造導向，構建審查能力突出、代理服務規(guī)范、創(chuàng)新主體滿意的知識產(chǎn)權確 權體系”。這些都體現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展就是知識產(chǎn)權強國建設的鮮明底色。
眾所周知，知識產(chǎn)權全鏈條保護是指從知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、運用、保護、管理到服務的全過程保障。其實，專利質(zhì)量提升也是一個全鏈條工程，包括創(chuàng)造、申請、代理、審查、保護和運用各個環(huán)節(jié)。專利代理師是連接發(fā)明人和審查員之間的橋梁與紐帶，關系到發(fā)明人的創(chuàng)新成果能否得到有效保護，也對專利審查工作有著直接影響。專利審查是知識產(chǎn)權保護的源頭和工作的基礎，只有專利保護范圍清晰適當、權利穩(wěn)定可期，才能充分發(fā)揮向前激勵高水平創(chuàng)造、向后促進高效益運用的雙向傳導作用。只有專利質(zhì)量提升全鏈條的各個環(huán)節(jié)共同發(fā)力，才能實現(xiàn)專利領域的高水平創(chuàng)造、高質(zhì)量申請、高效率審查和高效益運用。
從審查角度看專利質(zhì)量提升，簡而言之就是，賦予高質(zhì)量專利清晰穩(wěn)定、合理適當?shù)谋Ｗo范圍。
一、保護范圍清晰穩(wěn)定，符合授權條件
對于權利要求而言，除了要做到保護范圍清楚外，一般獨立權利要求應當包括核心創(chuàng)新點，權利要求的整體架構層層設防，構建多層保護體系;同時在撰寫權利要求時要留有修改余地，要充分考慮《中華人民共和國專利法實施細則》第五十七條第三款在實質(zhì)審查階段對修改的要求，以及第七十三條在無效宣告請求階段對修改的建議和要求等。
對于說明書而言，說明書首先要公開充分，因為專利制度的本源就在于公開換取保護;同時根據(jù)發(fā)明的性質(zhì)、所屬技術領域現(xiàn)有技術狀況以及要求保護的范圍，記載必要的實驗數(shù)據(jù)和適當數(shù)量的實施例，以豐富方案的實現(xiàn)手段，在授權、確權和侵權階段用來支持和解釋權利要求。
“若技術方案描述不夠嚴謹，有時不但保護不了創(chuàng)新，甚至可能泄露技術秘密。”因此一定要平衡商業(yè)秘密和專利保護的關系，不公開那些不易取證、具有技術優(yōu)勢的技術細節(jié)，在說明書公開充分、權利要求得到說明書支持、具有新創(chuàng)性和保護技術秘密之間做好平衡。
在此以專利審查協(xié)作河南中心2023年審查十大案例之一為例。本案涉及一種“兩機”專項、“卡脖子”材料——抗蠕變、長壽命鎳基變形高溫合金。隨著發(fā)動機的迭代升級，燃氣初溫升高達到了1600～ 1700℃，要求高溫合金耐受溫度至少為 800～ 950℃，世界各國都在致力于制備能夠在800 ℃以上高溫長期服役，且不發(fā)生過量塑性變形的高溫合金。
該案件權利要求1內(nèi)容如下：
該案件審查員曾參與高溫合金材料局級專利分析課題研究，在相關的高溫合金材料領域具有一定的技術基礎，其對案件的技術貢獻進行了分析和總結(如表 1 所示)。
表1 該案技術貢獻分析
前兩項技術貢獻，即在傳統(tǒng)Al 、Ti基合金中添加 Nb和 Sc，形成含Sc的 Ni3(Al 、Ti 、Nb )復合強化相，已在原始的權利要求1中有所限定。但通過檢索發(fā)現(xiàn)，在Al 、Ti基合金中添加Nb和Sc已經(jīng)被現(xiàn)有技術公開。因此，案件的審查關鍵在于確定記載在從屬權利要求5和6的兩項關鍵技術手段是否被現(xiàn)有技術公開，以及能夠給整體技術方案帶來何種技術效果。
總體而言，該案整體權利要求的布局描述清晰，技術貢獻在權利要求中均有所體現(xiàn)，初步形成層層設防、從大到小的倒金字塔型的穩(wěn)定架構。該案說明書中有10個實施例和14個對比例，針對權利要求5的技術方案，實施例明確記載了816 ℃、221 MPa 、100小時條件下蠕變塑性伸長率在 0.5 %以下;針對權利要求6的技術方案，實施例明確記載了927 ℃、89 MPa條件下的持久壽命(τ)達到200小時以上。因此，該案說明書記載了明確翔實的實驗數(shù)據(jù)以支撐技術效果，即權利要求5和6記載的技術方案可以取得提高合金的高溫強度和持久壽命的技術效果。
審查員在第一次審查意見通知書(以下簡稱一通)中采用對比文件1結合對比文件2評述了部分權利要求不具備創(chuàng)造性。答復一通時，申請人將權利要求5的附加技術特征并入權利要求1以克服創(chuàng)造性缺陷，但案件仍然存在不清楚的形式缺陷。審查員主動與申請人溝通，申請人修改克服了相關缺陷，該案在一通后授權。從授權的權利要求來看，該權利要求保護范圍清晰穩(wěn)定。該專利獲得了第二十四屆中國專利金獎，扭轉了“兩機”產(chǎn)業(yè)鏈中原材料供應這個基礎鏈條專利布局較弱的局面，填補了行業(yè)空白，打破了國外壟斷，推動了“兩機”實現(xiàn)國產(chǎn)化替代，增強了我國高溫合金材料和“兩機”行業(yè)國際競爭力，對實施“走出去”戰(zhàn)略、參與國際競爭具有重要的促進作用。
這種高溫合金材料目前已經(jīng)應用到我國重型燃氣輪機的研發(fā)和制造中，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益。該案件是專利質(zhì)量提升全鏈條各環(huán)節(jié)共同發(fā) 力的體現(xiàn)，是高水平創(chuàng)造、高質(zhì)量申請、高效率審查、高效益運用的典型，生動詮釋了向“保護創(chuàng)新”而行。
二、保護范圍合理適當，能夠?qū)崿F(xiàn)有效保護
“權利要求保護范圍不夠合理，有時‘寬了’，有時‘窄了’，到真正用起來，甚至打起官司，經(jīng)不起考驗。”所以，要避免在權利要求中寫入不必要的特征，導致保護范圍與技術貢獻不相匹配;也要避免在權利要求中寫入過多過細的技術參數(shù)，導致舉證成本高，難以實現(xiàn)有效保護。
(一)避免寫入不必要的特征
該案例涉及一種 PCB 板焊接治具，現(xiàn)有的 PCB 板焊接治具固定不穩(wěn)定，會影響焊接質(zhì)量和焊接精度，從而影響 PCB 板的效能。
該案例權利要求1的內(nèi)容如下(附圖見圖1)：
圖1 涉案專利附圖
該專利需要重點關注兩個特征：第一個特征是“治具托盤的每個轉角上均活動安裝有用于夾持PCB板角位的角位推拉裝置”(附圖標注3);第二個特征是“治具托盤的每個邊上均活動安裝有用于夾持PCB板邊位的邊位推拉裝置”(附圖標注4)。被訴侵權產(chǎn)品的其他特征跟涉案專利基本相同，其不同之處就在于僅在“一對邊”上設置邊位推拉裝置。
一審法院認為，在已具備角位夾持PCB板予以固定的情況下，只在相對的兩個邊上設置邊位推拉裝置與四邊設置邊位推拉裝置對于穩(wěn)固夾持PCB板的功效基本相同，故兩者系以基本相同的手段實現(xiàn)基本相同的功能和效果，且本領域技術人員對于這種變換無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動，兩者構成等同。所以一審法院判定侵權成立。
被訴侵權人提起上訴。二審最高人民法院認為，本案判定等同的關鍵在于，本領域普通技術人員閱讀涉案專利文件后，是否認為專利權人特意強調(diào)某一特征用語，并排除特定技術方案。本案中，本領域普通技術人員知悉在已具備角位夾持 PCB 板予以固定的情況下，只在托盤相對的兩個邊設置邊位推拉裝置，與在每個邊上均設置邊位推拉裝置，對于穩(wěn)固夾持PCB板的功效基本相同，而涉案專利特意強調(diào)了“每個邊上”的限定，因此認為在相對邊設置推拉裝置的技術方案已被排除，故不應將該技術方案以等同納入專利權保護范圍。二審最高法判決被訴產(chǎn)品未落入涉案專利保護范圍。
《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》第十二條也有規(guī)定，“權利要求采用‘至少’‘不超過’等用語對數(shù)值特征進行界定，且本領域普通技術人員閱讀權利要求書、說明書及附圖后認為專利技術方案特別強調(diào)該用語對技術特征的限定作用，權利人主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的，人民法院不予支持”。
本案例的判決結果和相關司法解釋，再一次提醒了要避免在權利要求中寫入不必要的特征，以免對維權造成困難。
(二)避免寫入過多過細的技術參數(shù)
該案例是一種制備鋰離子電池正極的方法，主要涉及參數(shù)限定。參數(shù)限定無論是對代理師還是對審查員而言，都是一個熱點和難點問題，其最早在化學領域比較常見，尤其是高分子化學領域，后來也被廣泛運用到其他領域，尤其是近年來，在新能源汽車的電池領域，一些涉及參數(shù)限定的無效案件、侵權案件引起了廣泛關注。這些參數(shù)限定的案件不僅涉及推定新穎性問題、創(chuàng)造性問題，也涉及公開不充分、不清楚、不支持等非三性法條問題。
具體到該案例，其權利要求1如下：
從上述內(nèi)容可知，該權利要求包括了一些限定比較多、比較細的技術參數(shù)，部分涉及粒徑的參數(shù)限定至點值。同時，該權利要求主題為制備方法，涉及混合、涂覆等工藝步驟，很難從混合后的顆粒狀態(tài)推導到其最初的顆粒形態(tài)。即使該案獲得授權，后續(xù)在保護和維權方面也會遇到一些困難。
從某種程度上來說，權利要求特征多、范圍窄，它就難以被現(xiàn)有技術覆蓋，授權的可能性稍微大一點。但是這種案件即使獲得了授權，因為其特征特別多、特別細，且舉證比較困難，在有效保護時存在短板。因此，要注重有效保護，而非僅僅獲得一個授權。
審查意見通知書是溝通過程文件，審查員和代理師之間需要充分地溝通和交流，代理師要準確理解審查意見通知書，在準確理解技術事實的基礎上，審慎指導申請人進行修改?，F(xiàn)階段，隨著新領域新業(yè)態(tài)新技術蓬勃發(fā)展，更需要審查員、代理師和發(fā)明人進行充分溝通與交流，共同提升專利質(zhì)量。
三、結束語
專利審查協(xié)作河南中心作為專利局審查部門單位的一員，一直把提升審查質(zhì)量作為生命線來抓，持續(xù)完善質(zhì)量保障體系、業(yè)務指導體系和審查培訓體系，不斷精進審查員的技術理解能力、文獻檢索能力和法律適用能力，做到高質(zhì)量審查。希望代理端和審查端能夠共同發(fā)力，形成合力，實現(xiàn)從“重授權”到“重保護”的轉變，有效保護創(chuàng)新成果，向“保護創(chuàng)新”而行，以“質(zhì)量提升”致遠，共同促進專利質(zhì)量提升，助力高水平創(chuàng)新，支撐知識產(chǎn)權事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網(wǎng)絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產(chǎn)品認證、版權登記、專利申請、知識產(chǎn)權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
