——原告杭州老板電器股份有限公司與被告重慶市永川區(qū)鑫羽佳建材銷售部、深圳市老板青山電器有限公司、廣東發(fā)爾興電器有限公司、呂*慧、陳*君、中山市全美電子科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

裁判要旨

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十七條第二款規(guī)定，宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的決定或者裁定，對(duì)宣告無效前人民法院做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的判決、裁定、調(diào)解書和工商行政管理部門做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的處理決定以及已經(jīng)履行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同不具有追溯力。但是，因商標(biāo)注冊(cè)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。該規(guī)定并未明確宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的決定或裁定，對(duì)宣告無效前商標(biāo)注冊(cè)人自身使用商標(biāo)的行為是否具有追溯力，即在先的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人是否可以據(jù)此主張?jiān)诤笞?cè)商標(biāo)無效前的使用行為構(gòu)成侵權(quán)。

本院認(rèn)為，商標(biāo)局或商評(píng)委關(guān)于準(zhǔn)予商標(biāo)注冊(cè)的決定對(duì)于商標(biāo)權(quán)人在內(nèi)的社會(huì)公眾均具有一定的公信力，因信賴商標(biāo)注冊(cè)部門的決定而實(shí)施的相關(guān)商標(biāo)使用、許可、轉(zhuǎn)讓或者保護(hù)等行為應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，不能因?yàn)樽?cè)商標(biāo)之后被撤銷或無效而使得原本合法的行為轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)行為，否則基于注冊(cè)商標(biāo)而進(jìn)行的各種市場(chǎng)活動(dòng)將缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)期性，不利于市場(chǎng)主體的交易安全。但是，《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。如果商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)或者使用注冊(cè)商標(biāo)時(shí)主觀上存在惡意，即明知其申請(qǐng)注冊(cè)或使用的商標(biāo)侵害他人在先權(quán)利，那么上述提及的商標(biāo)注冊(cè)人值得保護(hù)的信賴?yán)姹悴粡?fù)存在。不論注冊(cè)商標(biāo)是否被撤銷或者宣告無效，在先的權(quán)利人均可以主張?jiān)诤蟮纳虡?biāo)使用行為構(gòu)成侵權(quán)。因此，商標(biāo)不予注冊(cè)、被撤銷或無效的決定、裁定等對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)撤銷或宣告無效前的使用行為是否具有溯及力，應(yīng)取決于注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人申請(qǐng)或使用商標(biāo)是否具有惡意。即注冊(cè)商標(biāo)被撤銷或宣告無效的，對(duì)于撤銷或無效之前的商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人的使用行為原則上沒有溯及力，但因商標(biāo)注冊(cè)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

本案中，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)系由被告發(fā)爾興公司申請(qǐng)注冊(cè)，被告發(fā)爾興公司與被告深圳老板青山公司股東相同，在被告深圳老板青山公司因企業(yè)名稱中使用原告的“老板”商標(biāo)被一審判決承擔(dān)停止使用企業(yè)名稱后，該兩被告繼續(xù)在同種商品上使用與原告的另一商標(biāo)構(gòu)成近似的標(biāo)識(shí)，難言善意。綜合上述因素，本院有理由相信，該兩被告為便于經(jīng)營獲利，主觀上確有通過申請(qǐng)注冊(cè)及使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)傍附權(quán)利商標(biāo)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾，達(dá)到吸引相關(guān)交易機(jī)會(huì)的惡意。因其初始申請(qǐng)即具有攀附原告商標(biāo)的主觀惡意，故被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)自被核準(zhǔn)注冊(cè)至被宣告無效期間的使用行為明顯缺乏正當(dāng)性，應(yīng)視為注冊(cè)專用權(quán)自始不存在。故，該兩被告的被訴侵權(quán)行為已構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

被控侵權(quán)商品生產(chǎn)時(shí)該商標(biāo)雖處于有效期內(nèi)，但被告鑫羽佳建材銷售部在其店鋪內(nèi)除了銷售被控侵權(quán)商品外，還使用了“RAOBAN”標(biāo)識(shí)及“這里啟航 老板生活”標(biāo)語，具有明顯的攀附原告商標(biāo)專用權(quán)的主觀故意，其合法來源抗辯不成立。

被告全美公司雖在被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的能效標(biāo)識(shí)上被標(biāo)注為生產(chǎn)商，但根據(jù)其與被告深圳老板青山公司簽訂的協(xié)議，其僅負(fù)責(zé)生產(chǎn)不帶任何標(biāo)識(shí)的白機(jī)產(chǎn)品，產(chǎn)品外包裝箱、說明書、合格證及銘牌標(biāo)識(shí)等由被告深圳老板青山公司制作完成，且在被控侵權(quán)商品生產(chǎn)時(shí)，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)處于有效期內(nèi)，故被告全美公司雖為被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)廠家，但其與被告深圳老板青山公司、被告發(fā)爾興公司不構(gòu)成共同侵權(quán)。

裁判文書摘要

本案例摘選知產(chǎn)寶，此案例旨在供行業(yè)內(nèi)交流學(xué)習(xí)。

裁判文書

中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局

免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！

本文來源： http://m.1cjaei.cn/news/202504/xwif_56659.html