跨省將他人注冊商標(biāo)用作企業(yè)字號被起訴
近日，重慶兩江新區(qū)人民法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，判決駁回原告的全部訴訟請求。
原告某物流集團(tuán)有限公司在第37類車輛保養(yǎng)和修理等服務(wù)上注冊第3213719號“盛輝”商標(biāo)。被告曾經(jīng)的個體工商戶名稱為“潼南區(qū)某鎮(zhèn)盛輝汽車生活館”，店面招牌為“潼南區(qū)盛輝汽車生活館某分店”。原告主張被告未經(jīng)許可擅自以“盛輝”作為字號和店面招牌使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院審理后認(rèn)為，關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，被告經(jīng)營的項目與原告注冊商標(biāo)核定使用的部分服務(wù)項目相同，被告在其字號和店面招牌上使用“盛輝”標(biāo)識，屬于對個體工商戶名稱的使用，但并未突出使用“盛輝”二字，故被告的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，雖然被告將“盛輝”作為字號使用，但原告位于福建省，被告位于重慶市，相隔較遠(yuǎn)，且原告未舉證證明涉案商標(biāo)實際使用及知名度情況，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告將“盛輝”作為字號和店面招牌使用足以引人誤認(rèn)為被告提供的服務(wù)系原告提供或者與原告存在特定聯(lián)系，故被告的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院遂作出駁回訴請的判決。
一審判決后，原告向重慶市第一中級人民法院提起上訴。重慶一中院判決駁回上訴，維持原判。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計量校準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認(rèn)證、計量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標(biāo)注冊、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
