案情簡(jiǎn)介：上訴人金華某文體用品公司因與被上訴人某(中國(guó))家庭制品公司、被上訴人廣州冠某貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱廣州冠某貿(mào)易公司)、被上訴人浙江復(fù)某工貿(mào)公司(以下簡(jiǎn)稱浙江復(fù)某工貿(mào)公司)、被上訴人永康杯某工貿(mào)公司(以下簡(jiǎn)稱永康杯某工貿(mào)公司)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院于2021年8月26日作出的(2020)浙01知民初564號(hào)民事判決，向最高人民法院提起上訴。
最高人民法院認(rèn)為，本案系侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛。因被訴侵權(quán)行為發(fā)生在2008年修正的《中華人民共和國(guó)專利法》(以下簡(jiǎn)稱專利法)施行日(2009年10月1日)之后、2020年修正的專利法施行日(2021年6月1日)之前，故本案應(yīng)適用2008年修正的專利法。綜合各方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案二審階段的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：(一)本案侵權(quán)行為的性質(zhì)，具體包括廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司是否為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者、金華某文體用品公司提出的合法來(lái)源抗辯是否成立、各被訴侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)的問(wèn)題;(二)本案二審應(yīng)如何處理，具體包括是否可改判杯中公司及廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司承擔(dān)責(zé)任，以及一審確定的賠償數(shù)額是否過(guò)高的問(wèn)題。
(一)關(guān)于本案侵權(quán)行為的性質(zhì)
1.關(guān)于廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司是否為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者
被訴侵權(quán)產(chǎn)品上標(biāo)注的經(jīng)營(yíng)主體信息（企業(yè)名稱、企業(yè)地址、銷售熱線、注冊(cè)商標(biāo)等）真實(shí)且指向明確的情形下，能夠初步據(jù)此認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者。本案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝、產(chǎn)品合格證、說(shuō)明書(shū)上均明確標(biāo)注廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司分別為被許可方及制造商，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，能夠根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品上的標(biāo)注情況確定產(chǎn)品的制造者。該侵權(quán)產(chǎn)品包裝上還標(biāo)注有“DISNEP迪士尼”“MICKEYMOUSE”“MICKEY”標(biāo)識(shí)，對(duì)此，廣州冠某貿(mào)易公司提交了證據(jù)證明其經(jīng)合法授權(quán)銷售“迪士尼”商標(biāo)的商品。根據(jù)上述事實(shí)，結(jié)合廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司還認(rèn)可被訴侵權(quán)產(chǎn)品上的防偽標(biāo)識(shí)系由其提供、產(chǎn)品的外觀及圖案均由其審核等事實(shí)，雖然沒(méi)有證據(jù)證明廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際制造者進(jìn)行了接觸，沒(méi)有實(shí)施物理意義上的制造行為，但其通過(guò)金華某文體用品公司對(duì)產(chǎn)品的外觀、圖案進(jìn)行審核以及對(duì)于防偽標(biāo)簽數(shù)量的控制，對(duì)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造行為實(shí)施了控制。從最終成品來(lái)看，產(chǎn)品包裝及說(shuō)明書(shū)、產(chǎn)品合格證標(biāo)注被許可方及制造商為廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司，進(jìn)一步確認(rèn)了兩公司的制造者身份。廣州冠某貿(mào)易公司在其簽發(fā)的授權(quán)書(shū)中“許可金華某文體用品公司銷售我司的迪士尼產(chǎn)品”的表述也表明了廣州冠某貿(mào)易公司的制造者身份。被訴侵權(quán)產(chǎn)品上的防偽標(biāo)識(shí)系由廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司向金華某文體用品公司提供，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上貼有防偽標(biāo)識(shí)即意味著產(chǎn)品來(lái)源的真實(shí)性。綜合以上事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司系被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者。廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司以其僅向金華某文體用品公司銷售防偽標(biāo)識(shí)為由抗辯其不是被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造者，其主張顯然不能成立。一審法院以被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際并非由廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司制造為由，否定兩公司制造者身份，割裂了上述各事實(shí)之間的聯(lián)系和整體證明力，事實(shí)認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。
2.關(guān)于金華某文體用品公司提出的合法來(lái)源抗辯是否成立
專利法第七十條規(guī)定，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源，是指通過(guò)合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對(duì)于合法來(lái)源這一客觀要件，銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)。但是，專利法第七十條規(guī)定的合法來(lái)源抗辯只適用于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者、使用者，不適合于制造者。對(duì)于金華某文體用品公司的合法來(lái)源抗辯，本院分析如下：首先，關(guān)于金華某文體用品公司是否同時(shí)屬于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者。在專利法意義上，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者并非僅指被訴侵權(quán)產(chǎn)品具體制造行為的實(shí)施者，在被訴侵權(quán)產(chǎn)品的商業(yè)鏈條中，組織生產(chǎn)資源，協(xié)調(diào)上下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)，確定產(chǎn)品技術(shù)方案的組織者同樣構(gòu)成被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者。根據(jù)本案查明的事實(shí)，金華某文體用品公司為達(dá)到銷售杯子的目的，一方面由廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司處取得“迪士尼”商標(biāo)授權(quán)，另一方面聯(lián)系永康杯某工貿(mào)公司制造杯子，由其對(duì)永康杯某工貿(mào)公司選定的產(chǎn)品樣式進(jìn)行確認(rèn)，再經(jīng)過(guò)廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司審核后，按照金華某文體用品公司指定的數(shù)量進(jìn)行生產(chǎn)，貨款由金華某文體用品公司直接向永康杯某工貿(mào)公司支付，期間廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司與永康杯某工貿(mào)公司之間并無(wú)直接交流。由此可見(jiàn)，在被訴侵權(quán)產(chǎn)品的整個(gè)制造過(guò)程中，由金華某文體用品公司獲取商標(biāo)授權(quán)、選擇生產(chǎn)廠家、確定產(chǎn)品式樣，并且負(fù)責(zé)全部被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售，特別是其對(duì)實(shí)際生產(chǎn)廠家永康杯某工貿(mào)公司寄來(lái)的樣品予以確認(rèn)，事實(shí)上決定了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案，其在被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷售的整個(gè)鏈條中具有中樞地位并起到組織作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者。一審關(guān)于金華某文體用品公司僅系被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售者的身份認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。其次，關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否來(lái)源于永康杯某工貿(mào)公司。本案中，金華某文體用品公司提交了微信聊天記錄、對(duì)賬單、送貨單、付款憑證，證明其銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源于永康杯某工貿(mào)公司;永康杯某工貿(mào)公司一、二審中均未到庭參加訴訟，放棄了質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。經(jīng)審查，上述證據(jù)相互印證，其中載明的進(jìn)貨數(shù)量與其對(duì)外銷售數(shù)量亦基本相符，能夠證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源于永康杯某工貿(mào)公司的事實(shí)，一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。但是，這一事實(shí)并不影響金華某文體用品公司作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)者的身份的認(rèn)定。由于金華某文體用品公司并不僅僅是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者，同時(shí)也是制造者，因此金華某文體用品公司主張合法來(lái)源抗辯不符合專利法第七十條的規(guī)定，本院不予支持。金華某文體用品公司作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者和銷售者，應(yīng)承擔(dān)停止侵害并賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
3.各被訴侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)
專利法第十一條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中，金華某文體用品公司為達(dá)到制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的目的，分別聯(lián)系廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司與永康杯某工貿(mào)公司，由廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司向金華某文體用品公司提供商標(biāo)授權(quán)及防偽標(biāo)識(shí)，由永康杯某工貿(mào)公司負(fù)責(zé)具體的生產(chǎn)制造，由金華某文體用品公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品樣式的確定以及產(chǎn)品銷售，因此本案是在金華某文體用品公司的組織安排下，廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司、永康杯某工貿(mào)公司按照各自分工，與金華某文體用品公司緊密配合，共同完成制造、銷售落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，共同侵害了某(中國(guó))家庭制品公司的涉案專利權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
......
二審判決：一、維持浙江省杭州市中級(jí)人民法院(2020)浙01知民初564號(hào)民事判決第一項(xiàng);二、撤銷浙江省杭州市中級(jí)人民法院(2020)浙01知民初564號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng);三、金華某文體用品有限公司、廣州冠某貿(mào)易公司、浙江復(fù)某工貿(mào)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償某(中國(guó))家庭制品公司經(jīng)濟(jì)損失110000元、合理開(kāi)支10000元，共計(jì)120000元;四、駁回某(中國(guó))家庭制品公司的其他訴訟請(qǐng)求。
【參考案例：(2021)最高法知民終2301號(hào)判決書(shū)】
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
