杭州元某醫(yī)療器械有限公司
與國家知識產權局、杭州卓某醫(yī)療科技有限公司
實用新型專利權無效行政糾紛案
(入選2023年中國法院50件典型知識產權案例)
承辦法官：李冰青
1、基本案情
原告杭州元某醫(yī)療器械有限公司系名稱為“一種高效自發(fā)電化學電流聯動撳針”(專利號201520631644.0)的實用新型專利(以下簡稱“本專利”)的專利權人，該專利被國家知識產權局宣告全部無效，原告遂訴至北京知識產權法院。
北京知識產權法院經審理查明，本專利所涉及之撳針技術，屬于中醫(yī)針灸領域的皮內針、皮下埋針范疇的內容;對比文件1與本專利同屬撳針技術，但未公開“連接黏貼其他撳針的導電醫(yī)用膠布，前述導電醫(yī)用膠布由導電膠與涂膠布制成，該導電醫(yī)用膠布的涂膠布是具有導電性能涂膠布”之區(qū)別特征;對比文件2雖公開有含有導電膠與導電布的離子導入藥貼，但該技術屬于利用離子導入法治療疾病的“理療”的范疇。
北京知識產權法院經審理，認為被訴決定結合證據1、2及“常規(guī)技術手段”而得出本專利的權利要求1不具備創(chuàng)造性的結論有誤，故判決撤銷被訴決定，由國家知識產權局重新作出審查決定。對此，國家知識產權局、無效申請人均不服，分別提起上訴。最高人民法院經審理，認為一審判決認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，遂判決駁回上訴，維持原判。
2、裁判要旨
在創(chuàng)造性評價時，必須將“發(fā)明創(chuàng)造所屬技術領域的技術人員”的認知作為評判發(fā)明創(chuàng)造與現有技術的基礎，如果忽視了“所屬技術領域”的限制，出現“事后諸葛亮”的錯誤則難以避免。
本專利的撳針技術屬于中醫(yī)針灸領域，而證據2的技術方案屬于西醫(yī)治療領域或“物理治療”、即所謂“理療”的范疇。由于本專利所在技術領域與利用穴位經絡進行疾病治療的針灸領域難以被認定為同一技術領域，故即使利用了導電膠與導電布的證據2與本專利使用的導電醫(yī)用膠布在“技術元素”上具有相似性，也不應因此而將證據2與本專利和證據1視為相同技術領域的技術方案，并借此結合證據1、2及“常規(guī)技術手段”而得出本專利的權利要求1不具備創(chuàng)造性的結論。
3、典型意義
本案中，本專利系中醫(yī)針灸領域的發(fā)明創(chuàng)造。眾所周知，自近代西醫(yī)于明末清初傳至中國以來，雖有諸多醫(yī)者力圖將中醫(yī)與西醫(yī)相結合而治病救人，并取得了一定進展，但時至今日中西醫(yī)在思維路徑、診療方法、技術手段等方面均有差異，兩者所屬技術領域也存在差別。在涉及此類案件的審理中，審判人員需要尊重傳統醫(yī)學的基本理念和創(chuàng)新規(guī)律，審慎甄別涉針灸專利技術方案與現有技術的區(qū)別特征，站在本領域技術人員的角度，從手段、功能、效果、背景技術、發(fā)明目的、解決問題等多個維度考察相關權利要求是否顯而易見，避免簡單套用針對現代醫(yī)學領域新興技術的評價方法，避免因“事后諸葛亮”低估針灸技術的創(chuàng)新程度。
對于如何為傳統中醫(yī)藥領域的現代技術創(chuàng)新提供恰當的專利保護，本案的積極嘗試具有一定的參考價值。
中企檢測認證網提供iso體系認證機構查詢，檢驗檢測、認證認可、資質資格、計量校準、知識產權貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務平臺。中企檢測認證網為檢測行業(yè)相關檢驗、檢測、認證、計量、校準機構，儀器設備、耗材、配件、試劑、標準品供應商，法規(guī)咨詢、標準服務、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產品展示、技術交流、新品推薦等全方位推廣服務。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產權、版權法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構、網絡信息技術檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務體系認證、產品認證、版權登記、專利申請、知識產權、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產權、版權、商標、專利的轉讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內容整合網站：中國政府網、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產權局、國家商標局
免責聲明：本文部分內容根據網絡信息整理，文章版權歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內容、版權和其它問題，請跟我們聯系刪除并致歉！
