——福州百益百利自動(dòng)化科技有限公司與上海點(diǎn)掛建筑技術(shù)有限公司、張守彬侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
裁判觀點(diǎn)
1. 抵觸申請(qǐng)能夠破壞在后提出的專利申請(qǐng)的新穎性，故其不應(yīng)被納入在后申請(qǐng)的專利權(quán)的保護(hù)范圍。因此，被訴侵權(quán)人以其實(shí)施的技術(shù)方案屬于抵觸申請(qǐng)為由，主張未侵害專利權(quán)的，人民法院可以參照有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)抗辯的規(guī)定，對(duì)抵觸申請(qǐng)抗辯能否成立進(jìn)行審查。但是，由于抵觸申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)的含義和性質(zhì)存在一定差異，故抵觸申請(qǐng)抗辯的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與抵觸申請(qǐng)的性質(zhì)相適應(yīng)。由于抵觸申請(qǐng)僅可以被用來(lái)單獨(dú)評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性，其既不宜與現(xiàn)有技術(shù)或者公知常識(shí)結(jié)合，更不能用于評(píng)價(jià)涉案專利的創(chuàng)造性，故只有在被訴侵權(quán)技術(shù)方案的各項(xiàng)技術(shù)特征均已被抵觸申請(qǐng)單獨(dú)、完整地公開(kāi)，相對(duì)于抵觸申請(qǐng)不具有新穎性時(shí)，才能夠認(rèn)定抵觸申請(qǐng)抗辯成立。
2. 權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失難以確定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照專利法第六十五條第一款的規(guī)定，要求權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行舉證;在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù)，而與專利權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料;侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。在計(jì)算賠償數(shù)額所需的產(chǎn)品數(shù)量和單價(jià)確有證據(jù)支持的基礎(chǔ)上，如侵權(quán)獲利已經(jīng)明顯超過(guò)了法定賠償?shù)淖罡呦揞~，人民法院可以結(jié)合案件具體情況，綜合考慮侵權(quán)時(shí)間、侵權(quán)范圍、侵權(quán)主觀惡意等因素以及權(quán)利人合理維權(quán)費(fèi)用等因素，在法定賠償最高限額以上確定公平合理的賠償數(shù)額。
3. 侵權(quán)人雖主張其對(duì)外宣傳展示的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和成功案例為夸大宣傳、并非經(jīng)營(yíng)實(shí)績(jī)，但并未提交相關(guān)反證對(duì)其主張加以證明，其宣稱的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)可以作為計(jì)算損害賠償?shù)囊罁?jù)。
裁判文書(shū)摘要
| 一審案號(hào) | （2019）滬73知民初21號(hào) | |||
| 二審案號(hào) | （2021）最高法知民終1066號(hào) | |||
| 案由 |
侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛 |
|||
| 二審合議庭 |
審判長(zhǎng) 徐燕如 審判員 劉曉梅 審判員 龐 敏 |
|||
| 法官助理 | 韋夢(mèng)旸 | |||
| 書(shū)記員 | 翟雨晶 | |||
| 當(dāng)事人 |
上訴人（原審原告）：福州百益百利自動(dòng)化科技有限公司。住所地：福建省福州市馬尾區(qū)湖里路27號(hào)2#樓2-2J室（自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)）。 法定代表人：阮巧蘭，該公司執(zhí)行董事、經(jīng)理。 委托訴訟代理人：陳靜，江蘇瑞途律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：李維朝，江蘇瑞途律師事務(wù)所律師。 |
|||
|
被上訴人（原審被告）：上海點(diǎn)掛建筑技術(shù)有限公司。住所地：上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)九新公路339號(hào)1幢13樓-1339. 法定代表人：張守彬，該公司執(zhí)行董事。 委托訴訟代理人：郭秀剛，北京德恒（福州）律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：陳智昕，北京德恒（福州）律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審被告）：張守彬，住福建省福州市。 委托訴訟代理人：羅立君，福州科揚(yáng)專利事務(wù)所（普通合伙）專利代理師。 |
||||
| 一審裁判結(jié)果 |
駁回福州百益百利自動(dòng)化科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。 |
|||
| 二審裁判結(jié)果 |
一、撤銷上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）滬73知民初21號(hào)民事判決； 二、上海點(diǎn)掛建筑技術(shù)有限公司、張守彬立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害福州百益百利自動(dòng)化科技有限公司專利號(hào)為201320534267.X、名稱為“結(jié)固式錨栓”實(shí)用新型專利權(quán)產(chǎn)品的行為； 三、上海點(diǎn)掛建筑技術(shù)有限公司、張守彬于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)共同賠償福州百益百利自動(dòng)化科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失2500000元（含合理維權(quán)費(fèi)用24000元）。 |
|||
| 二審裁判時(shí)間 | 二〇二二年五月二十三日 | |||
| 涉案法條 |
《中華人民共和國(guó)專利法》（2008年修正）第十一條、第五十九條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng) |
|||
裁判文書(shū)
中華人民共和國(guó)最高人民法院
民事判決書(shū)
(2021)最高法知民終1066號(hào)
當(dāng)事人
上訴人(原審原告)：福州百益百利自動(dòng)化科技有限公司。住所地：福建省福州市馬尾區(qū)湖里路27號(hào)2#樓2-2J室(自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi))。
法定代表人：阮巧蘭，該公司執(zhí)行董事、經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳靜，江蘇瑞途律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李維朝，江蘇瑞途律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：上海點(diǎn)掛建筑技術(shù)有限公司。住所地：上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)九新公路339號(hào)1幢13樓-1339.
法定代表人：張守彬，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：郭秀剛，北京德恒(福州)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳智昕，北京德恒(福州)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：張守彬，住福建省福州市。
委托訴訟代理人：羅立君，福州科揚(yáng)專利事務(wù)所(普通合伙)專利代理師。
審理經(jīng)過(guò)
上訴人福州百益百利自動(dòng)化科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱百益百利公司)因與被上訴人上海點(diǎn)掛建筑技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱點(diǎn)掛公司)、張守彬侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，不服上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年9月18日作出的(2019)滬73知民初21號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年5月24日立案后，依法組成合議庭，并于2021年8月11日詢問(wèn)當(dāng)事人，上訴人百益百利公司的委托訴訟代理人陳靜、李維朝，被上訴人點(diǎn)掛公司的委托訴訟代理人郭秀剛，張守彬的委托訴訟代理人羅立君到庭參加詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
百益百利公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決并依法改判支持百益百利公司原審全部訴訟請(qǐng)求;本案一、二審訴訟費(fèi)用由點(diǎn)掛公司、張守彬承擔(dān)。
事實(shí)和理由：抵觸申請(qǐng)文件至少?zèng)]有公開(kāi)涉案專利權(quán)利要求2、3所要求保護(hù)的技術(shù)方案。(一)原審法院關(guān)于抵觸申請(qǐng)文件涉及三種組合方案的認(rèn)定錯(cuò)誤。抵觸申請(qǐng)文件沒(méi)有公開(kāi)涉案專利權(quán)利要求2所要求保護(hù)的以“每組徑向通孔適配多支U型件”技術(shù)特征限定的技術(shù)方案。(二)抵觸申請(qǐng)文件沒(méi)有公開(kāi)涉案專利權(quán)利要求3所要求保護(hù)的技術(shù)方案。抵觸申請(qǐng)文件的附圖23明確公開(kāi)的技術(shù)信息僅限于：在金屬桿上開(kāi)設(shè)多組徑向通孔，每組徑向通孔中設(shè)置一支U型件，U型件可以有多個(gè)角度穿插，U型件伸出金屬桿的兩條支條傾斜設(shè)置。根據(jù)該附圖內(nèi)容以及抵觸申請(qǐng)文件其他內(nèi)容，本領(lǐng)域技術(shù)人員根本無(wú)法直接、毫無(wú)疑義地明確得出“當(dāng)多支U型件穿過(guò)一組徑向通孔時(shí)，多支U型件對(duì)穿通過(guò)一組徑向通孔”技術(shù)內(nèi)容。(三)涉案專利權(quán)利要求2、3所要求保護(hù)的技術(shù)方案相對(duì)于抵觸申請(qǐng)文件公開(kāi)的技術(shù)方案具有實(shí)質(zhì)性的技術(shù)改進(jìn)。具體到權(quán)利要求2所要保護(hù)的技術(shù)方案，采用“每組徑向通孔適配多支U型件”的技術(shù)手段，可以減少金屬桿上開(kāi)設(shè)的徑向通孔的數(shù)量，節(jié)約成本的同時(shí)提升了整個(gè)錨栓的強(qiáng)度。權(quán)利要求3所要保護(hù)的技術(shù)方案，采用“當(dāng)多支U型件穿過(guò)一組徑向通孔時(shí)，多支U型件對(duì)穿通過(guò)一組徑向通孔”的技術(shù)手段，以多支U型件對(duì)穿形成對(duì)稱錨筋結(jié)構(gòu)，植入墻壁后錨栓整體受力更均勻。對(duì)于本領(lǐng)域一般技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，上述實(shí)質(zhì)性的技術(shù)改進(jìn)，無(wú)法僅以抵觸申請(qǐng)文件公開(kāi)的技術(shù)方案為基礎(chǔ)，依靠慣用手段替換或公知常識(shí)引入來(lái)獲得。二審中，百益百利公司補(bǔ)充如下意見(jiàn)：原審判決關(guān)于抵觸申請(qǐng)文件附圖23“結(jié)固式錨栓上前后設(shè)置有兩個(gè)U型件”的描述有誤，應(yīng)為三個(gè)U型件，且圖示三個(gè)U型件之間是沒(méi)有關(guān)聯(lián)的。
被上訴人辯稱
點(diǎn)掛公司辯稱：(一)百益百利公司對(duì)抵觸申請(qǐng)所記載的技術(shù)方案理解為僅包含兩種方案是片面而錯(cuò)誤的。通過(guò)抵觸申請(qǐng)文件及附圖23記載的內(nèi)容可以完整而清楚的得出原審判決認(rèn)定的三種技術(shù)方案。如果按照百益百利公司的理解，涉案專利也不存在“金屬桿上開(kāi)設(shè)一組徑向通孔，設(shè)置有多支彈性U型件”的技術(shù)方案，點(diǎn)掛公司也不侵權(quán)。(二)原審判決嚴(yán)格把握抵觸申請(qǐng)抗辯新穎性審查原則，不存在百益百利公司所述“多項(xiàng)技術(shù)方案組合對(duì)比”的問(wèn)題。(三)百益百利公司在訴訟程序中修改權(quán)利要求主張侵權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。從抵觸申請(qǐng)文件附圖23可以清晰的看出是兩個(gè)U型件，不存在百益百利公司所說(shuō)的三個(gè)U型件的問(wèn)題。
張守彬的答辯意見(jiàn)與點(diǎn)掛公司一致。
一審原告訴稱
百益百利公司向原審法院提起訴訟，原審法院于2019年1月25日立案受理，百益百利公司請(qǐng)求判令點(diǎn)掛公司、張守彬：1.停止制造、銷售、許諾銷售侵犯百益百利公司專利權(quán)的產(chǎn)品;2.連帶賠償百益百利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用250萬(wàn)元。點(diǎn)掛公司辯稱：1.百益百利公司主體不適格，百益百利公司于2018年10月受讓涉案專利權(quán)，但并無(wú)證據(jù)顯示被訴侵權(quán)行為持續(xù)至2018年10月;2.百益百利公司未提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物，無(wú)法進(jìn)行侵權(quán)比對(duì);且被訴侵權(quán)技術(shù)方案實(shí)施的均是抵觸申請(qǐng)技術(shù)，不構(gòu)成侵權(quán);3.點(diǎn)掛公司僅是推廣了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并無(wú)實(shí)際制造、銷售行為，百益百利公司主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。張守彬辯稱，點(diǎn)掛公司沒(méi)有營(yíng)業(yè)收入，張守彬雖系點(diǎn)掛公司一人股東，但與點(diǎn)掛公司不存在財(cái)務(wù)混同，百益百利公司訴請(qǐng)張守彬與點(diǎn)掛公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)
原審法院認(rèn)定事實(shí)：
（一）涉案專利情況
(專利號(hào)：ZL201320534267.X，文書(shū)來(lái)源：知產(chǎn)寶專利數(shù)據(jù)庫(kù))
名稱為“結(jié)固式錨栓”的實(shí)用新型專利，申請(qǐng)日為2013年8月30日，授權(quán)公告日為2014年6月4日，專利號(hào)為ZL201320534267.X，發(fā)明人為李詩(shī)全，授權(quán)時(shí)的專利權(quán)人為李詩(shī)全。2015年6月11日，該專利權(quán)轉(zhuǎn)移至百益百利(福州)幕墻工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱幕墻公司);2018年10月24日，該專利權(quán)轉(zhuǎn)移至百益百利公司。該專利權(quán)利要求為：
1. 一種結(jié)固式錨栓，其特征在于，包括金屬桿及U型件，所述金屬桿上開(kāi)設(shè)一組或多組徑向通孔，金屬桿上設(shè)置有一支或多支U型件，每支U型件穿過(guò)一組徑向通孔，U型件可任意角度穿插在金屬桿上，U型件伸出金屬桿的兩條支條傾斜設(shè)置。
2. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的結(jié)固式錨栓，其特征在于，每組徑向通孔適配一支或多支U型件。
3. 根據(jù)權(quán)利要求2所述的結(jié)固式錨栓，其特征在于，當(dāng)多支U型件穿過(guò)一組徑向通孔時(shí)，多支U型件對(duì)穿通過(guò)一組徑向通孔。
5. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的結(jié)固式錨栓，其特征在于，U型件底端與金屬桿之間設(shè)有麻絲、鋼絲或纖維，當(dāng)一個(gè)金屬桿上設(shè)置有多個(gè)U型件。
7. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的結(jié)固式錨栓，其特征在于，U型件的材質(zhì)均為金屬。
專利說(shuō)明書(shū)0035部分記載，插入前，看墻體空洞的大小，墻體的材料結(jié)構(gòu)(如九孔磚、多孔磚等)，來(lái)定是否用麻絲3.或鋼絲、纖維等物品卡在U型件2的底端。
2018年6月20日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就涉案專利出具實(shí)用新型專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，初步結(jié)論為全部權(quán)利要求1-9未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷。
2020年4月24日，幕墻公司出具聲明，其將涉案專利轉(zhuǎn)讓給百益百利公司，辦理了專利權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行了公告;在專利轉(zhuǎn)讓之前，幕墻公司已經(jīng)許可百益百利公司實(shí)施該專利，雙方未簽訂書(shū)面的專利實(shí)施許可合同;對(duì)于專利權(quán)轉(zhuǎn)讓前的侵權(quán)行為，百益百利公司有權(quán)以自己的名義向有關(guān)侵權(quán)人主張權(quán)利，由此獲得的法律權(quán)益，如賠償款等，由百益百利公司享有，幕墻公司自愿放棄。
百益百利公司提供的三份專利產(chǎn)品銷售發(fā)票顯示專利產(chǎn)品售價(jià)分別為3.57元、3.27元、3.27元。
（二）被訴侵權(quán)事實(shí)
點(diǎn)掛公司2017年第2次印刷的公司宣傳冊(cè)中記載，公司核心團(tuán)隊(duì)最早從2008年開(kāi)始，一直專注于建筑外墻石材點(diǎn)掛安裝技術(shù)的應(yīng)用案例分析與解決方案;點(diǎn)掛公司先后獲得多項(xiàng)自主核心技術(shù)發(fā)明專利：S型連接件組合，點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓，重力自平衡定向轉(zhuǎn)動(dòng)連接掛件組合等多項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)成果，已大量應(yīng)用于外墻裝飾工程項(xiàng)目中，已實(shí)現(xiàn)全國(guó)沿海主要省份的項(xiàng)目應(yīng)用與案例業(yè)績(jī)，累計(jì)施工面積已達(dá)百萬(wàn)平方米以上。公司提供外墻石材點(diǎn)掛與幕墻安裝優(yōu)化技術(shù)方案的咨詢與專利使用授權(quán)服務(wù)，統(tǒng)一專利配件產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。點(diǎn)掛外墻板安裝工藝流程影像圖和點(diǎn)掛外墻石材安裝豎向結(jié)構(gòu)示意圖中均標(biāo)明使用有點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓(專利號(hào)：ZL201620056831.5);點(diǎn)掛受力與安裝掛配件圖表中顯示配件包括S型連接掛件、可活動(dòng)卡扣、附屬配件、抗拔保護(hù)錨栓等;抗拉拔保護(hù)錨栓適用基體范圍包括砼基體、剪力墻、砼梁柱、燒結(jié)粘土實(shí)心磚、多孔磚、輕質(zhì)砼砌體等，其基體適用范圍較化學(xué)錨栓(定型化學(xué)錨栓)、機(jī)械錨栓(后切式擴(kuò)底型)廣。部分服務(wù)案例包括中國(guó)西部不銹鋼金屬綜合交易市場(chǎng)(2014年12月)、河南省駐馬店御金香溫泉小區(qū)沿街商業(yè)裙樓(2015年9月)、浙江省諸暨市潔麗雅苑商務(wù)樓及聯(lián)排別墅(2016年2月)、浙江省杭州市蕭山“開(kāi)元名郡”高層住宅小區(qū)裙樓及沿街商鋪(2016年4月)、四川省廣安市珀?duì)柭鼑?guó)際大酒店外墻石材裝飾工程(2016年12月)、浙江省義烏市佛堂“朝陽(yáng)湖畔”樓盤(pán)外墻裝飾工程(2015年4月)、四川省成都市新津太子家具三期員工宿舍裝飾工程(2019年9月)等。宣傳冊(cè)中附有發(fā)明人及專利權(quán)人張守彬聲明：根據(jù)我司行業(yè)內(nèi)調(diào)查取證，國(guó)內(nèi)點(diǎn)掛及幕墻安裝設(shè)計(jì)及施工上，常用的連接件及錨栓涉及本人多項(xiàng)技術(shù)專利，受?chē)?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù);任何單位或個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人書(shū)面授權(quán)同意，不得有侵權(quán)盜用，仿冒生產(chǎn)等違法行為。專利包括S型連接掛件組合(專利號(hào)：ZL201520107626.2)、點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓(專利號(hào)：ZL201620056831.5)、重力自平衡定向轉(zhuǎn)動(dòng)連接掛件(專利號(hào)：ZL201710253034.5)。聲明所附特別說(shuō)明記載，點(diǎn)掛公司對(duì)具體項(xiàng)目或企業(yè)法人實(shí)行專利技術(shù)產(chǎn)品使用授權(quán)。前述產(chǎn)品宣傳冊(cè)圖片顯示的點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓產(chǎn)品包括一個(gè)螺桿和兩個(gè)U型件，螺桿末端無(wú)法清晰可見(jiàn)系兩個(gè)徑向通孔還是一徑向通孔和一開(kāi)口槽，兩個(gè)U型件反向穿插在前述兩徑向通孔中(或一開(kāi)口槽和一徑向通孔中)。
2018年5月21日，幕墻公司向福建省福州市閩江公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證，使用公證處電腦進(jìn)入點(diǎn)掛公司網(wǎng)站，在關(guān)注點(diǎn)掛頁(yè)面項(xiàng)下，介紹公司顯示累計(jì)施工面積已達(dá)200萬(wàn)平方米以上，頁(yè)面左側(cè)載有公司郵箱和微信二維碼。工程案例頁(yè)面項(xiàng)下包括珀?duì)柭缶频?、太子家具員工宿舍外墻、潔麗雅集團(tuán)、開(kāi)元名郡小區(qū)商鋪、朝陽(yáng)湖畔外墻、御金香溫泉商業(yè)外墻、中國(guó)西部不銹鋼金屬市場(chǎng)等。聯(lián)系我們頁(yè)面項(xiàng)下，顯示截止2017年1月，公司已設(shè)立四川省成都辦事處和浙江省杭州辦事處，成都辦事處的負(fù)責(zé)人為陳道金，聯(lián)系電話15298065678.網(wǎng)站上傳有“點(diǎn)掛石材外墻安裝施工3D視頻演示”，該視頻顯示施工過(guò)程中安裝有點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓產(chǎn)品。視頻顯示的點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓產(chǎn)品包括一個(gè)螺桿和兩個(gè)U型件，螺桿末端設(shè)置一開(kāi)口槽和一徑向通孔，兩個(gè)U型件反向穿插在開(kāi)口槽和徑向通孔中。
ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)顯示，www.dot-hanging.com網(wǎng)站名稱和主辦單位均為點(diǎn)掛公司。土豆、優(yōu)酷網(wǎng)站中上傳有與前述點(diǎn)掛公司網(wǎng)站視頻相同的視頻。
2019年1月3日，百益百利公司向福建省福州市閩江公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證，使用公證處電腦，進(jìn)入美篇網(wǎng)相關(guān)頁(yè)面，點(diǎn)掛公司美篇專欄中包含有多篇2017年間上傳的文章，包含背栓式點(diǎn)掛安裝3D動(dòng)畫(huà)、應(yīng)用案例、試工技術(shù)交底等。其中，安裝3D動(dòng)畫(huà)同前述點(diǎn)掛公司網(wǎng)站視頻。《點(diǎn)掛外墻石材安裝工藝施工技術(shù)交底》中的施工工藝包括放樣彈線、鉆孔清孔、注膠植筋、石材加工、掛板安裝、填縫封膠等，其中注膠植筋內(nèi)容僅針對(duì)點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓的植筋施工作業(yè);對(duì)于承重式多孔磚墻的植筋作業(yè)，因磚體內(nèi)存在孔洞空腔，不能直接在鉆孔內(nèi)注膠，應(yīng)使用末端固定有伸縮彈性的不銹鋼專用錨栓。微主頁(yè)上介紹公司累計(jì)施工面積已達(dá)200萬(wàn)平方米以上。進(jìn)入草料二維碼相關(guān)頁(yè)面，顯示點(diǎn)掛公司草料二維碼宣傳頁(yè)面介紹有公司相關(guān)信息，在全國(guó)完工200萬(wàn)平米以上的項(xiàng)目應(yīng)用案例。
李詩(shī)全與點(diǎn)掛公司副總經(jīng)理(成都辦事處主任)陳道金2018年11月的聊天記錄顯示，陳道金介紹點(diǎn)掛公司在四川有很多點(diǎn)掛案例，錨栓和掛件產(chǎn)品都有專利，如果僅購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品掛件則要收取專利費(fèi)，專利費(fèi)為每平方米10元，但產(chǎn)品都是出廠價(jià)，可以給予介紹人一定比例的費(fèi)用;如果由點(diǎn)掛公司安裝則僅收取安裝費(fèi)每平方米210元，南京復(fù)地國(guó)際公館項(xiàng)目系點(diǎn)掛公司2014年施工的項(xiàng)目。
點(diǎn)掛公司微信朋友圈中2018年、2019年1月的多條內(nèi)容涉及現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)掛施工及驗(yàn)收;張守彬個(gè)人微信號(hào)與點(diǎn)掛公司微信號(hào)系同一帳號(hào)。陳道金的微信朋友圈中也有多條內(nèi)容涉及點(diǎn)掛施工，其中涉及一則2018年12月31日的公司通告，因年終臨近，因生產(chǎn)配套廠家的原料與加工假期安排，如在2018年12月31日前下訂單采購(gòu)的客戶，可以保證年前發(fā)貨，2019年元旦后點(diǎn)掛連接件及錨栓的采購(gòu)訂單安排在2月15日之后開(kāi)始生產(chǎn)。
百益百利公司主張本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品系點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓，也即點(diǎn)掛公司、張守彬宣傳的專利產(chǎn)品，專利號(hào)為ZL201620056831.5.但該產(chǎn)品包括兩種不同的技術(shù)方案，其中宣傳冊(cè)中展示的產(chǎn)品系包括一個(gè)螺桿和兩個(gè)U型件，螺桿末端設(shè)置兩個(gè)徑向通孔，兩個(gè)U型件反向穿插在兩個(gè)徑向通孔中;宣傳視頻顯示的產(chǎn)品包括一個(gè)螺桿和兩個(gè)U型件，螺桿末端設(shè)置一開(kāi)口槽和一徑向通孔，兩個(gè)U型件反向穿插在開(kāi)口槽和徑向通孔中。
將兩個(gè)徑向通孔方案的被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求1-3、5、7進(jìn)行比對(duì)。百益百利公司認(rèn)為兩者相同，同時(shí)對(duì)于權(quán)利要求5的附加技術(shù)特征，認(rèn)為部分被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有該附加技術(shù)特征，部分產(chǎn)品則不具有;點(diǎn)掛公司、張守彬確認(rèn)根據(jù)百益百利公司指控的技術(shù)方案，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有權(quán)利要求1-3、7的全部技術(shù)特征，但不具有權(quán)利要求5的附加技術(shù)特征。
將一個(gè)開(kāi)口槽和一個(gè)徑向通孔方案的被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求1-3、5、7進(jìn)行比對(duì)。百益百利公司認(rèn)為相較于前述兩個(gè)徑向通孔被訴侵權(quán)產(chǎn)品的比對(duì)意見(jiàn)，僅是增加一個(gè)不同點(diǎn)，開(kāi)口槽與徑向通孔系相同或者等同的技術(shù)特征，點(diǎn)掛公司、張守彬則認(rèn)為兩者不相同也不等同。
（三）抵觸申請(qǐng)抗辯相關(guān)事實(shí)
點(diǎn)掛公司、張守彬明確對(duì)于百益百利公司主張的兩個(gè)技術(shù)方案的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，均主張抵觸申請(qǐng)抗辯。點(diǎn)掛公司、張守彬據(jù)此主張的抵觸申請(qǐng)證據(jù)如下：
名稱為“建筑物裝飾石材面板固定裝置及施工方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)，申請(qǐng)?zhí)枮?01310397521.0.申請(qǐng)日為2013年9月4日，本國(guó)優(yōu)先權(quán)數(shù)據(jù)為201310304683.52013.07.19CN，申請(qǐng)公布日為2013年12月11日，發(fā)明人為李詩(shī)全、李秀風(fēng)。專利權(quán)利要求為：
1. 一種建筑物裝飾石材面板固定裝置，包括與建筑物墻體預(yù)設(shè)掛接部件匹配的連接頭，與裝飾石材面板預(yù)設(shè)安裝孔匹配的掛接頭，以及與所述掛接頭連接的掛接板;其特征在于：所述掛接頭包括第一掛接頭和第二掛接頭，第一掛接頭和第二掛接頭分別設(shè)置在掛接板的上部和下部;所述連接頭與所述掛接板連接，或直接設(shè)置在所述掛接板上。
2. 如權(quán)利要求1所述的建筑物裝飾石材面板固定裝置，其特征在于：所述連接頭為螺紋接頭、直板、L形掛鉤、或者為直接設(shè)置在所述掛接板上的連接孔。
11. 如權(quán)利要求1或2所述的建筑物裝飾石材面板固定裝置，其特征在于：將預(yù)設(shè)掛接部件固定在墻體上的或者預(yù)設(shè)掛接部件本身為結(jié)固式錨栓，所述結(jié)固式錨栓包括金屬桿及彈性U型件，所述金屬桿上開(kāi)設(shè)一組或多組徑向通孔，金屬桿上設(shè)置有一支或多支彈性U型件，每支彈性U型件穿過(guò)一組徑向通孔，彈性U型件可任意角度穿插在金屬桿上，彈性U型件伸出金屬桿的兩條支條傾斜設(shè)置。
專利說(shuō)明書(shū)0001部分記載，本發(fā)明涉及一種用于建筑物外裝飾石材幕墻干掛作業(yè)的建筑物裝飾石材面板固定裝置以及采用該固定裝置進(jìn)行建筑物裝飾石材面板安裝的施工方法。0004部分記載，為解決現(xiàn)有技術(shù)存在的問(wèn)題，簡(jiǎn)化安裝過(guò)程，提高安裝工作效率，并減少安全隱患，本發(fā)明提供一種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，可大幅度簡(jiǎn)化石材幕墻安裝施工工序的建筑裝飾石材面板固定裝置。0091部分記載，如圖23所示，墻體上的預(yù)設(shè)掛接部件可以為結(jié)固式錨栓，或者使用結(jié)固式錨栓將預(yù)設(shè)掛接部件固定在墻體上。U型件2的U型底端與金屬桿1之間扣住麻絲3或鋼絲、纖維，以至粘結(jié)劑更多、更好的附著在金屬桿主體上，確保入墻時(shí)U型件的支條與孔壁、金屬桿、粘結(jié)劑、緊密咬合，結(jié)固形成整體。附圖23顯示，結(jié)固式錨栓上前后設(shè)置有兩個(gè)U型件，分別插入一組徑向通孔，兩個(gè)U型件插入方向相對(duì)。
在先申請(qǐng)?zhí)枮?01310304683.5的專利申請(qǐng)，發(fā)明創(chuàng)造名稱為“建筑物裝飾石材面板固定裝置及施工方法”，申請(qǐng)日為2013年7月19日，專利申請(qǐng)文件基本同前述申請(qǐng)?zhí)枮?01310397521.0的發(fā)明專利申請(qǐng)。
將兩個(gè)徑向通孔方案的被訴侵權(quán)產(chǎn)品與前述抵觸申請(qǐng)技術(shù)方案進(jìn)行比對(duì)。點(diǎn)掛公司、張守彬認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案已被抵觸申請(qǐng)專利全部公開(kāi)，百益百利公司則認(rèn)為抵觸申請(qǐng)專利未公開(kāi)兩個(gè)U型件對(duì)穿通過(guò)一組徑向通孔的技術(shù)方案，抵觸申請(qǐng)抗辯不能成立。
將一個(gè)開(kāi)口槽和一個(gè)徑向通孔方案的被訴侵權(quán)產(chǎn)品與前述抵觸申請(qǐng)技術(shù)方案進(jìn)行比對(duì)。點(diǎn)掛公司、張守彬認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案已被抵觸申請(qǐng)專利全部公開(kāi)，百益百利公司同樣認(rèn)為抵觸申請(qǐng)專利未公開(kāi)兩個(gè)U型件對(duì)穿通過(guò)一組徑向通孔的技術(shù)方案，抵觸申請(qǐng)抗辯不能成立，并確認(rèn)槽和孔不存在差異。
（四）其他事實(shí)
點(diǎn)掛公司成立于2015年9月22日，經(jīng)營(yíng)范圍為從事建筑科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，建筑幕墻建設(shè)工程設(shè)計(jì)與施工、建筑裝飾裝修建設(shè)工程設(shè)計(jì)與施工。2018年9月29日，公司變更股東為張守彬一人。
名稱為“點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓”的實(shí)用新型專利，專利號(hào)為ZL201620056831.5.專利申請(qǐng)日為2016年1月21日，授權(quán)公告日為2016年8月31日，專利權(quán)人為張守彬。專利技術(shù)方案包括一個(gè)螺桿和兩個(gè)U型件，螺桿末端設(shè)置一開(kāi)口槽和一個(gè)徑向通孔，兩個(gè)U型件反向穿插在開(kāi)口槽和徑向通孔中。
一審法院認(rèn)定事實(shí)
原審法院認(rèn)為，涉案ZL201320534267.X號(hào)“結(jié)固式錨栓”實(shí)用新型專利目前處于有效狀態(tài)，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，否則屬于侵害實(shí)用新型專利權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。百益百利公司于2018年10月受讓取得涉案專利權(quán)，并經(jīng)權(quán)利人許可可就受讓專利權(quán)之前的侵權(quán)行為主張權(quán)利，據(jù)此有權(quán)提起本案訴訟，訴訟主體適格。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：(一)被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍;(二)點(diǎn)掛公司、張守彬主張的抵觸申請(qǐng)抗辯能否成立。
（一）被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍
首先，關(guān)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案的確定。百益百利公司主張本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品系點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓，也即點(diǎn)掛公司、張守彬宣稱的專利產(chǎn)品，但認(rèn)為該產(chǎn)品包括兩種不同的技術(shù)方案，區(qū)別在于螺桿末端系兩個(gè)徑向通孔或者一開(kāi)口槽和一徑向通孔。點(diǎn)掛公司、張守彬則認(rèn)為百益百利公司未提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物，無(wú)法確認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，首先，百益百利公司明確被訴侵權(quán)產(chǎn)品系專利號(hào)為ZL201620056831.5的點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓，而各方當(dāng)事人均確認(rèn)該專利技術(shù)方案螺桿末端設(shè)置有一開(kāi)口槽和一徑向通孔;其次，宣傳視頻顯示的產(chǎn)品清晰可見(jiàn)包括一個(gè)螺桿和兩個(gè)U型件，螺桿末端設(shè)置一開(kāi)口槽和一徑向通孔，兩個(gè)U型件反向穿插在開(kāi)口槽和徑向通孔中，該產(chǎn)品旋轉(zhuǎn)90度顯示的外觀與點(diǎn)掛公司產(chǎn)品宣傳冊(cè)圖片顯示的被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀相同，螺桿末端無(wú)法清晰可見(jiàn)系兩個(gè)徑向通孔還是一徑向通孔和一開(kāi)口槽。綜上，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品螺桿末端采用的是一開(kāi)口槽和一徑向通孔的技術(shù)方案，百益百利公司認(rèn)為該產(chǎn)品包括兩種不同的技術(shù)方案的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，原審法院不予支持。
其次，關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入百益百利公司涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》(以下簡(jiǎn)稱專利法)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解，確定權(quán)利要求的內(nèi)容。當(dāng)被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。
本案中，百益百利公司主張保護(hù)專利權(quán)利要求1-3、5、7.經(jīng)比對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案與專利權(quán)利要求，百益百利公司認(rèn)為開(kāi)口槽與徑向通孔相同或等同，其他技術(shù)特征均相同，點(diǎn)掛公司、張守彬則認(rèn)為不相同也不等同。對(duì)此，原審法院認(rèn)為，首先，關(guān)于開(kāi)口槽和徑向通孔，均系在桿體上設(shè)置徑向穿孔，用來(lái)安裝和固定U型件，兩者系以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，亦系本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想的特征，應(yīng)認(rèn)定為等同特征。關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品上U型件底端與金屬桿之間是否設(shè)有麻絲、鋼絲或纖維，鑒于本案系以被訴侵權(quán)產(chǎn)品圖片進(jìn)行比對(duì)，從百益百利公司提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品圖片來(lái)看，無(wú)法確定U型件底端與金屬桿之間是否設(shè)有麻絲、鋼絲或纖維，故百益百利公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，原審法院認(rèn)為，本案中不能認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求5的保護(hù)范圍。
綜上，被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案包含與專利權(quán)利要求1-3、7記載的全部技術(shù)特征相同的技術(shù)特征，落入權(quán)利要求1-3、7的保護(hù)范圍。
（二）點(diǎn)掛公司、張守彬主張的抵觸申請(qǐng)抗辯能否成立
根據(jù)我國(guó)專利法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù);也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)或者公告的專利文件中。上述規(guī)定中的“在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)或者公告的專利文件”通常簡(jiǎn)稱為抵觸申請(qǐng)。
在專利侵權(quán)糾紛中，被訴侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)的，不構(gòu)成對(duì)權(quán)利人專利權(quán)的侵犯。被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)屬于專利法規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)。由于抵觸申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)均可以用于評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性，因此如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案已被抵觸申請(qǐng)公開(kāi)，則相較于抵觸申請(qǐng)不應(yīng)被授予專利權(quán)，不應(yīng)被納入專利權(quán)的保護(hù)范圍，被訴侵權(quán)人以其實(shí)施的技術(shù)方案屬于抵觸申請(qǐng)為由，主張未侵害專利權(quán)的，可以參照現(xiàn)有技術(shù)抗辯的相關(guān)規(guī)定，對(duì)抵觸申請(qǐng)抗辯能否成立進(jìn)行審查。
本案中，點(diǎn)掛公司、張守彬以申請(qǐng)?zhí)枮?01310397521.0的“建筑物裝飾石材面板固定裝置及施工方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)主張抵觸申請(qǐng)抗辯。該發(fā)明專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日為2013年9月4日，申請(qǐng)公布日為2013年12月11日，說(shuō)明書(shū)著錄項(xiàng)目中記載有本國(guó)優(yōu)先權(quán)數(shù)據(jù)，即201310304683.52013.07.19CN。與該本國(guó)優(yōu)先權(quán)有關(guān)的在先申請(qǐng)副本專利申請(qǐng)日為2013年7月19日，專利申請(qǐng)文件基本同前述申請(qǐng)?zhí)枮?01310397521.0的發(fā)明專利申請(qǐng)，在權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)和附圖中均包含相同結(jié)固式錨栓的技術(shù)方案。因此，可以認(rèn)定申請(qǐng)?zhí)枮?01310397521.0的“建筑物裝飾石材面板固定裝置及施工方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)與在先申請(qǐng)屬于相同主題的發(fā)明創(chuàng)造，可以享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十一條的規(guī)定，除專利法第二十八條和第四十二條規(guī)定的情形外，專利法所稱申請(qǐng)日，有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日。故在抵觸申請(qǐng)抗辯審查時(shí)，應(yīng)以優(yōu)先權(quán)日確定專利申請(qǐng)日。綜上，申請(qǐng)?zhí)枮?01310397521.0的“建筑物裝飾石材面板固定裝置及施工方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)，享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)，優(yōu)先權(quán)日為2013年7月19日，早于百益百利公司涉案專利申請(qǐng)日，申請(qǐng)公布日為2013年12月11日，晚于百益百利公司涉案專利申請(qǐng)日，屬于在百益百利公司涉案專利申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)或者公告的專利文件中，可以構(gòu)成涉案專利的抵觸申請(qǐng)。
關(guān)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案與抵觸申請(qǐng)技術(shù)方案的比對(duì)。根據(jù)專利法相關(guān)規(guī)定，專利申請(qǐng)技術(shù)如相對(duì)于抵觸申請(qǐng)不具有新穎性，則不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)，故專利侵權(quán)訴訟中的抵觸申請(qǐng)抗辯審查亦應(yīng)參照適用新穎性標(biāo)準(zhǔn)。只有在被訴侵權(quán)技術(shù)方案的各項(xiàng)技術(shù)特征均已被抵觸申請(qǐng)公開(kāi)，相對(duì)于抵觸申請(qǐng)不具有新穎性時(shí)，才可以認(rèn)定抵觸申請(qǐng)抗辯成立。關(guān)于新穎性的認(rèn)定，專利審查指南中規(guī)定，如果兩者技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實(shí)質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。
本案中，點(diǎn)掛公司、張守彬主張的抵觸申請(qǐng)技術(shù)涉及建筑物外裝飾石材幕墻干掛作業(yè)領(lǐng)域，旨在簡(jiǎn)化安裝過(guò)程，提高安裝工作效率，并減少安全隱患，其披露了與一種建筑物裝飾石材面板固定裝置配合使用的結(jié)固式錨栓，該結(jié)固式錨栓包括金屬桿及彈性U型件，所述金屬桿上開(kāi)設(shè)一組或多組徑向通孔，金屬桿上設(shè)置有一支或多支彈性U型件，每支彈性U型件穿過(guò)一組徑向通孔，彈性U型件可任意角度穿插在金屬桿上。專利附圖23顯示，結(jié)固式錨栓上前后設(shè)置有兩個(gè)U型件，分別插入一組徑向通孔，兩個(gè)U型件插入方向相對(duì)。從前述專利文件可知，該結(jié)固式錨栓主要涉及三種組合方案，即金屬桿上開(kāi)設(shè)一組徑向通孔，設(shè)置有一支彈性U型件;金屬桿上開(kāi)設(shè)一組徑向通孔，設(shè)置有多支彈性U型件;金屬桿上開(kāi)設(shè)多組徑向通孔，設(shè)置有多支彈性U型件;并且彈性U型件可任意角度穿插在金屬桿上，包含兩個(gè)U型件插入方向相對(duì)。說(shuō)明書(shū)0091部分記載了確保入墻時(shí)U型件的支條與孔壁、金屬桿、粘結(jié)劑緊密咬合。與孔壁緊密咬合既可以是在金屬桿上不同方向穿插多個(gè)U型件，也可以是通過(guò)將多個(gè)U型件插入同一位置處通孔，這是本領(lǐng)域的慣用手段，能夠達(dá)到相同的牢靠固定的效果。本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過(guò)閱讀權(quán)利要求、說(shuō)明書(shū)及附圖，可以直接得出其包含金屬桿上開(kāi)設(shè)一組徑向通孔，設(shè)置多支彈性U型件，多支U型件在通孔中插入方向相對(duì)的技術(shù)方案。
被訴侵權(quán)技術(shù)方案與前述抵觸申請(qǐng)技術(shù)方案，均屬于建筑物外裝飾石材幕墻干掛作業(yè)領(lǐng)域，屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，旨在解決的技術(shù)問(wèn)題亦相同，均是通過(guò)在桿體上設(shè)置徑向穿孔安裝和固定U型件，通過(guò)U型件支條在金屬桿與孔壁之間形成筋條作用并緊密咬合，牢固地固定在墻體上，簡(jiǎn)化安裝過(guò)程，增強(qiáng)抗拉拔強(qiáng)度。被訴侵權(quán)技術(shù)方案涉及的錨栓產(chǎn)品包括一金屬桿和兩個(gè)U型件，金屬桿末端設(shè)置一開(kāi)口槽和一徑向通孔，兩個(gè)U型件反向穿插在開(kāi)口槽和徑向通孔中。雙方當(dāng)事人均確認(rèn)開(kāi)口槽和徑向通孔在此處并無(wú)差異，而錨栓包括一金屬桿和兩個(gè)U型件、金屬桿末端設(shè)置有一開(kāi)口槽和一徑向通孔組成的一組徑向通孔、兩個(gè)U型件對(duì)穿通過(guò)徑向通孔的技術(shù)結(jié)構(gòu)，在抵觸申請(qǐng)技術(shù)方案中均已完整地公開(kāi)。
綜上，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的各項(xiàng)技術(shù)特征已被抵觸申請(qǐng)公開(kāi)，相較于抵觸申請(qǐng)不具有新穎性。點(diǎn)掛公司、張守彬據(jù)此主張其實(shí)施的技術(shù)屬于抵觸申請(qǐng)技術(shù)，原審法院予以支持。
鑒于點(diǎn)掛公司、張守彬主張的抵觸申請(qǐng)抗辯成立，百益百利公司關(guān)于點(diǎn)掛公司、張守彬侵犯其涉案專利權(quán)的主張不能成立，百益百利公司要求點(diǎn)掛公司、張守彬停止侵權(quán)、賠償損失的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。
一審裁判結(jié)果
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)專利法》第二十二條、第六十二條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回百益百利公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)26800元，由百益百利公司負(fù)擔(dān)。
二審法院認(rèn)定事實(shí)
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：
（一）點(diǎn)掛公司宣傳冊(cè)（2017年第2次印刷）關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的展示和宣傳
1. 點(diǎn)掛公司宣傳冊(cè)第4頁(yè)“點(diǎn)掛安裝在我國(guó)外墻裝飾行業(yè)的應(yīng)用與發(fā)展”，宣稱“點(diǎn)掛公司作為國(guó)內(nèi)首家專業(yè)針對(duì)一個(gè)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范的應(yīng)用開(kāi)發(fā)而成立的建筑技術(shù)類企業(yè)……針對(duì)國(guó)家住建部點(diǎn)掛外墻板規(guī)范進(jìn)行工程化、實(shí)用化的技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)，先后獲得多項(xiàng)自主核心技術(shù)發(fā)明專利：S型連接掛件組合，點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓，重力自平衡定向轉(zhuǎn)動(dòng)連接掛件組合等多項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)成果，已大量應(yīng)用于外墻裝飾工程項(xiàng)目中，確立了干掛行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);并受到業(yè)主的廣泛好評(píng)”;第5頁(yè)“市場(chǎng)定位/經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”，宣稱“點(diǎn)掛公司……先后獲得多項(xiàng)自主核心技術(shù)發(fā)明專利;并已實(shí)現(xiàn)全國(guó)沿海主要省份的項(xiàng)目應(yīng)用與案例業(yè)績(jī)，累計(jì)施工面積已達(dá)百萬(wàn)平方米以上”，圖片展示的專利證書(shū)中有名稱為“點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓”的實(shí)用新型專利(專利號(hào)：201620056831.5.專利權(quán)人：張守彬)。
2. 點(diǎn)掛公司宣傳冊(cè)第10頁(yè)“安裝工藝流程示意圖(S型連接掛件)”，圖片展示有“點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓”安裝工藝流程。
3. 點(diǎn)掛公司宣傳冊(cè)第23頁(yè)“點(diǎn)掛安裝掛配件產(chǎn)品圖表”中展示有“抗拔保護(hù)錨栓”;第33頁(yè)“基體錨栓受力的專項(xiàng)施工方案”中展示有“抗拉拔保護(hù)錨栓”。
4. 點(diǎn)掛公司宣傳冊(cè)第24-30頁(yè)展示有“合作區(qū)域/應(yīng)用案例/實(shí)景拍攝”，共有10個(gè)點(diǎn)掛安裝工程案例。
（二）點(diǎn)掛公司在美篇網(wǎng)關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的展示和宣傳
1. 點(diǎn)掛公司于2017年7月9日發(fā)布的《背栓式點(diǎn)掛安裝3D動(dòng)畫(huà)》演示了“點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓”安裝動(dòng)畫(huà)。
2. 點(diǎn)掛公司于2017年7月5日發(fā)布的《第三代點(diǎn)掛安裝技術(shù)應(yīng)用案例》圖片宣稱“點(diǎn)掛安裝技術(shù)，我們已經(jīng)進(jìn)入第三代”并配文“專利技術(shù)合作：13761681034張先生”，帶有被訴侵權(quán)產(chǎn)品零配件的圖片以及現(xiàn)場(chǎng)施工圖片下配文“點(diǎn)掛公司@提供第3代‘重力自平衡’點(diǎn)掛安裝技術(shù)支持與授權(quán)服務(wù)”。
3. 點(diǎn)掛公司于2017年5月15日發(fā)布《點(diǎn)掛石材安裝工藝技術(shù)交底》，于2017年8月10日發(fā)布《點(diǎn)掛外墻板安裝工法V3.1》，宣傳推廣“點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓”實(shí)用新型專利(專利號(hào)：201620056831.5.專利權(quán)人：張守彬)。
4. 點(diǎn)掛公司于2017年5月21日發(fā)布《設(shè)計(jì)交底：石材點(diǎn)掛安裝方案》，宣傳介紹“點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓”安裝工藝;
5. 點(diǎn)掛公司于2017年5月15日發(fā)布《微主頁(yè)<電子畫(huà)冊(cè)>》，宣稱“點(diǎn)掛公司……先后獲得兩項(xiàng)自主核心技術(shù)發(fā)明專利;并已實(shí)現(xiàn)全國(guó)沿海主要省份的項(xiàng)目應(yīng)用與案例業(yè)績(jī)，累計(jì)施工面積已達(dá)200萬(wàn)平方米以上”“點(diǎn)掛公司提供外墻石材點(diǎn)掛與幕墻安裝優(yōu)化技術(shù)方案的咨詢與專利使用授權(quán)服務(wù)，統(tǒng)一專利配件產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售”，圖片展示的專利證書(shū)中有名稱為“點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓”的實(shí)用新型專利(專利號(hào)：201620056831.5.專利權(quán)人：張守彬)，并展示有全國(guó)多地工程案例業(yè)績(jī)實(shí)景拍攝照片和工程案例鏈接。
（三）點(diǎn)掛公司官方網(wǎng)站關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的展示和宣傳
1. 點(diǎn)掛公司官方網(wǎng)站頁(yè)面題圖展示有與其宣傳冊(cè)第23頁(yè)相同的“點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓”安裝工藝流程圖，與其美篇網(wǎng)相同的圖片宣稱“點(diǎn)掛安裝技術(shù)，我們已經(jīng)進(jìn)入第三代”及配文“項(xiàng)目合作咨詢：137XXXXXXXX”。
2. 點(diǎn)掛公司官方網(wǎng)站有與其美篇網(wǎng)相同的“點(diǎn)掛公司……先后獲得兩項(xiàng)自主核心技術(shù)發(fā)明專利;并已實(shí)現(xiàn)全國(guó)沿海主要省份的項(xiàng)目應(yīng)用與案例業(yè)績(jī)，累計(jì)施工面積已達(dá)200萬(wàn)平方米以上”宣稱內(nèi)容。
3. 點(diǎn)掛公司官方網(wǎng)站展示了多個(gè)“技術(shù)合作項(xiàng)目”“授權(quán)專利項(xiàng)目”工程案例。
（四）點(diǎn)掛公司員工微信關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的展示和宣傳
點(diǎn)掛公司副總經(jīng)理陳道金在2018年11月通過(guò)微信向李詩(shī)全推銷被訴侵權(quán)產(chǎn)品并提供錨栓拉拔力檢測(cè)報(bào)告，并稱該工程面積27000平方米;其微信朋友圈于2019年2月24日發(fā)布多張現(xiàn)場(chǎng)施工照片并配文“湖南省委大樓裝配式外墻采用上海第三代點(diǎn)掛!要求45天完成8500平方!現(xiàn)正式進(jìn)廠施工”。
以上事實(shí)有百益百利公司原審提交的宣傳冊(cè)、公證書(shū)、微信聊天記錄、微信朋友圈截屏以及二審詢問(wèn)筆錄等在案佐證。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案為侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛，因被訴侵權(quán)行為發(fā)生在2009年10月1日以后、2021年6月1日前，故本案應(yīng)適用2008年修正的專利法。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題有兩點(diǎn)：一是點(diǎn)掛公司、張守彬的抵觸申請(qǐng)抗辯是否成立;二是點(diǎn)掛公司、張守彬應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
（一）點(diǎn)掛公司、張守彬的抵觸申請(qǐng)抗辯是否成立
本案中，百益百利公司主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入其涉案專利權(quán)利要求1-3、7的保護(hù)范圍，點(diǎn)掛公司確認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有權(quán)利要求1-3、7的全部技術(shù)特征，但抗辯稱點(diǎn)掛公司實(shí)施的技術(shù)方案屬于抵觸申請(qǐng)，不構(gòu)成侵權(quán)。本院認(rèn)為，根據(jù)專利法第二十二條第二款的規(guī)定，所謂專利的抵觸申請(qǐng)是指在該專利申請(qǐng)日前，已經(jīng)由任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型向國(guó)家專利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)并且記載在該專利申請(qǐng)日以后(含申請(qǐng)日)公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中的技術(shù)方案，抵觸申請(qǐng)能夠破壞在后提出的專利申請(qǐng)的新穎性，故其不應(yīng)被納入在后申請(qǐng)的專利權(quán)的保護(hù)范圍。因此，被訴侵權(quán)人以其實(shí)施的技術(shù)方案屬于抵觸申請(qǐng)為由，主張未侵害專利權(quán)的，人民法院可以參照有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)抗辯的規(guī)定，對(duì)抵觸申請(qǐng)抗辯能否成立進(jìn)行審查。但是，由于抵觸申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)的含義和性質(zhì)存在一定差異，故抵觸申請(qǐng)抗辯的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與抵觸申請(qǐng)的性質(zhì)相適應(yīng)。由于抵觸申請(qǐng)僅可以被用來(lái)單獨(dú)評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性，其既不宜與現(xiàn)有技術(shù)或者公知常識(shí)結(jié)合，更不能用于評(píng)價(jià)涉案專利的創(chuàng)造性，故只有在被訴侵權(quán)技術(shù)方案的各項(xiàng)技術(shù)特征均已被抵觸申請(qǐng)單獨(dú)、完整地公開(kāi)，相對(duì)于抵觸申請(qǐng)不具有新穎性時(shí)，才能夠認(rèn)定抵觸申請(qǐng)抗辯成立。
經(jīng)審查，百益百利公司提交的抵觸申請(qǐng)(申請(qǐng)?zhí)枺?01310397521.0)具體公開(kāi)了以下技術(shù)內(nèi)容(參見(jiàn)說(shuō)明書(shū)0016段、0091段，附圖23.權(quán)利要求11)：墻體上的預(yù)設(shè)掛接部件可以為結(jié)固式錨栓，或者使用結(jié)固式錨栓將預(yù)設(shè)掛接部件固定在墻體上。該結(jié)固式錨栓包括金屬桿1及U型件2.金屬桿1上開(kāi)設(shè)一組或多組徑向通孔，金屬桿1上設(shè)置有一支或多支U型件2.每支U型件2穿過(guò)一組徑向通孔，U型件2可任意角度穿插在金屬桿1上，U型件2分為連接部21及設(shè)置在連接部21兩端的支條22.U型件2伸出金屬桿的兩條支條22傾斜設(shè)置……附圖23示出的金屬桿1上開(kāi)設(shè)有兩組徑向通孔，每組徑向通孔穿插有一支U型件2.兩只U型件2呈對(duì)向分別插入金屬桿1的兩組徑向通孔。將被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的技術(shù)方案與抵觸申請(qǐng)相比，抵觸申請(qǐng)僅公開(kāi)了構(gòu)成結(jié)固式錨栓的金屬桿上的每組徑向通孔適配一支U型件的技術(shù)方案，并沒(méi)有公開(kāi)被訴侵權(quán)產(chǎn)品“每組徑向通孔適配多支U型件”以及“多支U型件對(duì)穿通過(guò)一組徑向通孔”的技術(shù)特征。
被訴侵權(quán)產(chǎn)品將多支U型件對(duì)穿通過(guò)一組徑向通孔與抵觸申請(qǐng)?jiān)诮饘贄U上不同方向上穿插多支U型件并非所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段的直接替換，原審判決認(rèn)定抵觸申請(qǐng)公開(kāi)的結(jié)固式錨栓主要涉及三種組合方案，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過(guò)閱讀權(quán)利要求、說(shuō)明書(shū)及附圖，可以直接得出其包含金屬桿上開(kāi)設(shè)一組徑向通孔，設(shè)置多支彈性U型件，多支U型件在通孔中插入方向相對(duì)的技術(shù)方案，錯(cuò)誤解讀了抵觸申請(qǐng)公開(kāi)的技術(shù)方案，并基于此錯(cuò)誤認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案的各項(xiàng)技術(shù)特征已被抵觸申請(qǐng)公開(kāi)，原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，本院依法予以糾正。
綜上，因被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求2-3、7的技術(shù)方案，與抵觸申請(qǐng)不同，點(diǎn)掛公司、張守彬提出的抵觸申請(qǐng)抗辯依據(jù)不足，不能成立，本院不予支持。
（二）點(diǎn)掛公司、張守彬應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
本案中，百益百利公司主張點(diǎn)掛公司與其法定代表人張守彬共同實(shí)施了制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品行為，依據(jù)為點(diǎn)掛公司以張守彬“點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓”實(shí)用新型專利的名義對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳推廣，宣傳展示被訴侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)用的工程案例，宣稱累計(jì)施工面積已達(dá)200萬(wàn)平方米以上。并且，點(diǎn)掛公司與張守彬共用同一微信賬號(hào)，點(diǎn)掛公司指定張守彬賬戶為被訴侵權(quán)產(chǎn)品專利使用費(fèi)繳費(fèi)賬戶，點(diǎn)掛公司與張守彬存在經(jīng)營(yíng)混同。此外，張守彬作為點(diǎn)掛公司的唯一股東，對(duì)公司債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。點(diǎn)掛公司與張守彬則抗辯稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品仍處于技術(shù)推廣層面，實(shí)際施工中并未使用。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)百益百利公司提交的現(xiàn)有證據(jù)，可以證明點(diǎn)掛公司、張守彬共同實(shí)施了制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品行為。具體理由如下：首先，百益百利公司提交的點(diǎn)掛公司宣傳冊(cè)以及點(diǎn)掛公司在美篇網(wǎng)、官方網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)渠道的宣傳推廣資料，可以證明點(diǎn)掛公司于2017年5月開(kāi)始積極推廣被訴侵權(quán)產(chǎn)品即存在許諾銷售行為;點(diǎn)掛公司自稱將被訴侵權(quán)產(chǎn)品作為實(shí)用新型專利技術(shù)大量應(yīng)用于外墻裝飾工程項(xiàng)目中即點(diǎn)掛公司存在制造銷售行為;張守彬作為“點(diǎn)掛專用抗拉拔保護(hù)錨栓”實(shí)用新型專利權(quán)人，與點(diǎn)掛公司共同實(shí)施了上述侵權(quán)行為。其次，點(diǎn)掛公司在美篇網(wǎng)、官方網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)渠道的宣傳推廣資料展示了大量已完工工程案例，可以印證點(diǎn)掛公司關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品大量應(yīng)用于外墻裝飾工程項(xiàng)目的宣傳屬實(shí)，點(diǎn)掛公司關(guān)于實(shí)際施工中并未使用被訴侵權(quán)產(chǎn)品的抗辯主張，與事實(shí)不符，不能成立。最后，百益百利公司提交的點(diǎn)掛公司副總經(jīng)理陳道金微信聊天記錄和微信朋友圈歷史記錄，可以印證點(diǎn)掛公司宣稱的“點(diǎn)掛安裝技術(shù)，我們已經(jīng)進(jìn)入第三代”并非技術(shù)推廣層面，而是存在實(shí)際施工行為。點(diǎn)掛公司對(duì)此雖不予認(rèn)可，但并未提交反證證明其實(shí)際施工使用的錨栓與被訴侵權(quán)產(chǎn)品不同。綜上，百益百利公司提交的現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，可以證明點(diǎn)掛公司和張守彬共同實(shí)施了制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品行為，點(diǎn)掛公司和張守彬應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事侵權(quán)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)專利法第六十五條第一款的規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十七條的規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失難以確定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照專利法第六十五條第一款的規(guī)定，要求權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行舉證;在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù)，而與專利權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料;侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。
本案中，百益百利公司主張點(diǎn)掛公司和張守彬連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)250萬(wàn)元，理由如下：1.點(diǎn)掛公司和張守彬在原審訴訟中仍繼續(xù)實(shí)施被訴侵權(quán)行為，主觀惡意明顯;2.點(diǎn)掛公司和張守彬假借專利許可之名，行專利侵權(quán)之實(shí)，侵權(quán)行為極具隱蔽性;3.被訴侵權(quán)產(chǎn)品是點(diǎn)掛公司和張守彬制造、銷售、許諾銷售的唯一錨栓產(chǎn)品(即第三代技術(shù));4.點(diǎn)掛公司自稱與國(guó)內(nèi)外知名大型裝配式建筑企業(yè)、地產(chǎn)企業(yè)合作，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施被訴侵權(quán)行為，累計(jì)施工面積達(dá)200萬(wàn)平方米以上;5.點(diǎn)掛公司和張守彬推銷專利使用費(fèi)10元/平方米，沒(méi)有稅票的情況下，安裝費(fèi)210元/平方米，其獲利巨大;6.百益百利公司損失巨大。百益百利公司主張按照現(xiàn)行板材規(guī)格，每平方米板材所需被訴侵權(quán)產(chǎn)品平均用量約為5根，點(diǎn)掛公司和張守彬侵權(quán)獲利計(jì)算方式有兩種：一是根據(jù)張守彬?qū)＠褂觅M(fèi)計(jì)算：200萬(wàn)m2×10元/m=20002萬(wàn)元，二是根據(jù)安裝費(fèi)計(jì)算：64.5元/m2(安裝費(fèi)利潤(rùn))×200萬(wàn)m2×70%(錨栓專利貢獻(xiàn)率)=9030萬(wàn)元;百益百利公司涉案專利產(chǎn)品單價(jià)分別為3.57元、3.27元，每根成本為1.5元，利潤(rùn)率為55.5%，專利貢獻(xiàn)率為100%，百益百利公司實(shí)際損失計(jì)算方式為：5根/m2×200萬(wàn)m2×3.37元/根×55.5%=1870.35萬(wàn)元。故百益百利公司主張250萬(wàn)元賠償未超出上述金額，應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺~支持。
經(jīng)審查，百益百利公司上述計(jì)算方式依據(jù)的數(shù)據(jù)不盡準(zhǔn)確。首先，因點(diǎn)掛公司和張守彬推廣的點(diǎn)掛安裝技術(shù)產(chǎn)品還涉及其他專利配件，故其“專利使用費(fèi)10元/平方米，沒(méi)有稅票的情況下，安裝費(fèi)210元/平方米”的專利使用費(fèi)報(bào)價(jià)不能直接認(rèn)定為被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案的專利使用費(fèi)和安裝費(fèi)，故難以據(jù)此準(zhǔn)確計(jì)算點(diǎn)掛公司和張守彬的侵權(quán)獲利。其次，百益百利公司未提交證據(jù)證明其專利產(chǎn)品利潤(rùn)，故難以準(zhǔn)確計(jì)算得出其實(shí)際損失。此外，百益百利公司亦未提交專利使用費(fèi)證據(jù)。在此情形下，百益百利公司因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失難以確定，本案應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人的舉證事實(shí)對(duì)點(diǎn)掛公司和張守彬因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行認(rèn)定。本案二審詢問(wèn)時(shí)，點(diǎn)掛公司和張守彬明確表示不提交被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)賬冊(cè)，故本案可以根據(jù)百益百利公司的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定點(diǎn)掛公司和張守彬的侵權(quán)獲利。點(diǎn)掛公司和張守彬在原審中對(duì)百益百利公司提交的專利產(chǎn)品增值稅發(fā)票認(rèn)為是單方證據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，百益百利公司提交了增值稅發(fā)票原件，其真實(shí)性可以確認(rèn)，因點(diǎn)掛公司和張守彬并未提交被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售單價(jià)，故本案可依據(jù)百益百利公司專利產(chǎn)品銷售單價(jià)計(jì)算點(diǎn)掛公司和張守彬侵權(quán)獲利。
本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，本案可以確認(rèn)的是：被訴侵權(quán)產(chǎn)品是點(diǎn)掛公司和張守彬積極推廣的所謂第三代點(diǎn)掛安裝技術(shù)產(chǎn)品配件，點(diǎn)掛公司和張守彬在2017年宣稱其累計(jì)施工面積已達(dá)200萬(wàn)平方米以上，且其通過(guò)宣傳冊(cè)和官方網(wǎng)站對(duì)相關(guān)工程案例進(jìn)行了宣傳展示，點(diǎn)掛公司副總經(jīng)理在2019年2月24日仍通過(guò)微信朋友圈對(duì)第三代點(diǎn)掛施工工程進(jìn)行宣傳展示。點(diǎn)掛公司和張守彬?qū)ι鲜鍪聦?shí)雖持有異議，認(rèn)為200萬(wàn)平方米為夸大宣傳，相關(guān)工程案例為借鑒合作方的案例，且相關(guān)工程并未使用被訴侵權(quán)產(chǎn)品。但是，點(diǎn)掛公司和張守彬并未提交有效反證證明其實(shí)際施工量，其主張夸大宣傳依據(jù)不足;點(diǎn)掛公司和張守彬亦不提交其實(shí)際使用的錨栓配件，其主張未使用被訴侵權(quán)產(chǎn)品與事實(shí)不符，不能成立。本院對(duì)點(diǎn)掛公司和張守彬上述異議不予采納。在以上事實(shí)基礎(chǔ)上，參考百益百利公司主張的每平方米所需被訴侵權(quán)產(chǎn)品平均用量約為5根、專利產(chǎn)品銷售單價(jià)為3.57元、3.27元不等以及合理利潤(rùn)率認(rèn)定賠償數(shù)額，點(diǎn)掛公司和張守彬侵權(quán)獲利應(yīng)不低于250萬(wàn)元。綜合考慮點(diǎn)掛公司和張守彬經(jīng)營(yíng)規(guī)模，因其侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、侵權(quán)范圍廣、侵權(quán)惡意明顯，以及百益百利公司為本案支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理維權(quán)費(fèi)用等因素，本院依法對(duì)百益百利公司主張的250萬(wàn)元賠償數(shù)額予以全額支持(含合理維權(quán)費(fèi)用24000元)。
二審裁判結(jié)果
綜上所述，百益百利公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)專利法》(2008年修正)第十一條、第五十九條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)滬73知民初21號(hào)民事判決;
二、上海點(diǎn)掛建筑技術(shù)有限公司、張守彬立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害福州百益百利自動(dòng)化科技有限公司專利號(hào)為201320534267.X、名稱為“結(jié)固式錨栓”實(shí)用新型專利權(quán)產(chǎn)品的行為;
三、上海點(diǎn)掛建筑技術(shù)有限公司、張守彬于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)共同賠償福州百益百利自動(dòng)化科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失2500000元(含合理維權(quán)費(fèi)用24000元)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)26800元，二審案件受理費(fèi)26800元，均由上海點(diǎn)掛建筑技術(shù)有限公司、張守彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 徐燕如
審 判 員 劉曉梅
審 判 員 龐 敏
二〇二二年五月二十三日
法 官 助 理 韋夢(mèng)旸
書(shū) 記 員 翟雨晶
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場(chǎng)監(jiān)督總局 、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
