用專利訴訟阻擊企業(yè)上市，在科創(chuàng)板已是屢見不鮮了。
但是，先是被阻擊，后又阻擊別人，這在科創(chuàng)板企業(yè)上市過(guò)程中還不多見。
晶豐明源就是這為數(shù)不多的企業(yè)之一。
2019年7月23日，上交所發(fā)布公告，臨時(shí)取消晶豐明源的上市審核會(huì)，理由是前一天晶豐明源披露收到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手杭州矽力杰到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)的的專利起訴，這也成為科創(chuàng)板首家因?qū)＠V訟而被迫取消上市審核會(huì)的企業(yè)。
但晶豐明源IPO，最終還是涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)。
剛剛成功上市，晶豐明源就從被告變成了原告。
2020年5月26日，晶豐明源起訴了即將開啟科創(chuàng)板申報(bào)之路的深圳必易微電子股份有限公司(簡(jiǎn)稱“必易微”)，指控對(duì)方侵犯LED驅(qū)動(dòng)控制芯片的一件發(fā)明專利。
實(shí)際上，晶豐明源并非是唯一一家在科創(chuàng)板先當(dāng)被告，又當(dāng)原告的企業(yè)。
光峰科技曾在上市成功十天后，遭到臺(tái)達(dá)電子的專利起訴，成為被告。而后則是在極米科技上市的關(guān)鍵期對(duì)其發(fā)起主動(dòng)專利維權(quán)。
最終，極米科技不得不與光峰科技簽訂了為期5年的2500萬(wàn)的專利許可和解費(fèi)以及為期5.5年的核心部件采購(gòu)協(xié)議才得以解決專利糾紛。
相比之下，晶豐明源此次主動(dòng)發(fā)起挑戰(zhàn)，最終卻無(wú)聲無(wú)息的“撤訴了”，甚至連專利訴訟記錄都沒(méi)出現(xiàn)在必易微的招股書中。
讓人不禁猜測(cè)，難道晶豐明源只是“虛晃一槍”?
01 專利訴訟直搗必易微的“七寸”
4月29日，必易微的科創(chuàng)板申請(qǐng)正式被受理。在招股書中，必易微公開公司已獲得專利68項(xiàng)，其中，發(fā)明專利12項(xiàng)，實(shí)用新型56項(xiàng)，已受理 的在申請(qǐng)專利129項(xiàng)，其中發(fā)明專利申請(qǐng)110項(xiàng);另已獲得集成電路布圖設(shè)計(jì)46項(xiàng)。
必易微在招股書中并未披露其他重大涉訴事件。但是據(jù)新聞報(bào)道，必易微在去年曾經(jīng)遭到晶豐明源的專利起訴，在企查查上顯示，8月立案(5月26日上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理)，10月雙方達(dá)成和解撤訴。而中間9月30日，正是必易微在深圳證監(jiān)局啟動(dòng)輔導(dǎo)備案的時(shí)間。
來(lái)源：企查查
此次雙方和解的情況在招股書中并沒(méi)出現(xiàn)，應(yīng)該是沒(méi)有達(dá)到上市披露標(biāo)準(zhǔn)中的重大未決訴訟的要求。這種處理方式比較好的保護(hù)了企業(yè)在上市階段不希望過(guò)多披露負(fù)面信息的情形，這也與公司能夠在上市申請(qǐng)受理前迅速解決這起糾紛有關(guān)。
一場(chǎng)可能會(huì)影響企業(yè)科創(chuàng)板上市的訴訟在Pre-IPO的尾聲“悄然”結(jié)束，難道晶豐明源只是“虛張聲勢(shì)”?
恐怕還沒(méi)這么簡(jiǎn)單。
在必易微的招股書中，在“主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”部分，晶豐明源位列第一位，其后是士蘭微、芯朋微、矽力杰。在LED照明驅(qū)動(dòng)控制芯片上，必易微認(rèn)為晶豐明源是最直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
來(lái)源：必易微招股書
二者激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從去年發(fā)生在LED芯片上的專利糾紛中就可以看出來(lái)。
2020年5月26日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式受理晶豐明源起訴必易微專利一案(案號(hào)(2020)滬知73 民初613號(hào))，指控必易微涉嫌侵犯其ZL201310139467.X號(hào)“一種LED驅(qū)動(dòng)電源中的過(guò)壓保護(hù)電路及LED驅(qū)動(dòng)電源”的發(fā)明專利，涉及必易微的KP126X、KP126XC、KP126XCWPA、KP127X、KP127XC、KP127XN、KP142X、KP142XC、KP1265X、KP12761WPA、KP1079X、KP107XL、KP119X等系列芯片產(chǎn)品。晶豐明源要求必易微停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償損失。
晶豐明源指控必易微專利侵權(quán)的LED驅(qū)動(dòng)控制芯片對(duì)于必易微營(yíng)收有多重要？
從必易微招股書中的營(yíng)收來(lái)源可以清楚看到，電源管理芯片的營(yíng)收一直占比超過(guò)一半，2020年更是增長(zhǎng)必易微總營(yíng)收的73%，是公司業(yè)務(wù)收入的主要來(lái)源。
來(lái)源：必易微招股書
電源管理芯片的三類產(chǎn)品營(yíng)收中，LED照明驅(qū)動(dòng)控制芯片又一直保持在75%的營(yíng)收。
來(lái)源：必易微招股書
也就是說(shuō)，晶豐明源起訴必易微專利侵權(quán)的“LED照明驅(qū)動(dòng)控制芯片”業(yè)務(wù)占到了公司總營(yíng)收的一半以上（54.8%），絕對(duì)是主營(yíng)業(yè)務(wù)受到了“攻擊”。
雖然晶豐明源指控的產(chǎn)品系列并未完全覆蓋必易微的所有LED驅(qū)動(dòng)控制芯片產(chǎn)品，但也足夠?qū)Ρ匾孜⑽磥?lái)上市審核帶來(lái)一定困擾：主營(yíng)業(yè)務(wù)深陷專利糾紛，核心技術(shù)是否自主可控？
02 Pre-IPO突擊入股，晶豐明源竟是股東之一
在今年2月5日，證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布實(shí)施《監(jiān)管規(guī)則適用指引——關(guān)于申請(qǐng)首發(fā)上市企業(yè)股東信息披露》，為多層嵌套、股權(quán)代持、影子股東和突擊入股等IPO市場(chǎng)亂象劃傷了“終止符”。
其中將“突擊入股”的時(shí)間界定由申報(bào)前6個(gè)月延長(zhǎng)至12個(gè)月，股份取得方式包括增資擴(kuò)股和股份受讓。鎖定要求為，申報(bào)前12個(gè)月內(nèi)新增股東應(yīng)當(dāng)承諾所持新增股份自取得之日起36個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。
在必易微去年9月30日正式在深圳證監(jiān)局啟動(dòng)輔導(dǎo)備案前夕，出現(xiàn)了小米長(zhǎng)江基金、金浦新興和美凱山河三家“突擊入股”的機(jī)構(gòu)。
尤其是最后一天才入股的美凱山河，公開的資料顯示，其合伙人中就包括晶豐明源，晶豐明源占美凱山河的18.84%股份，是第三大股東。
來(lái)源：必易微招股書
來(lái)源：必易微招股書
美凱山河入股方式與前兩家有些不同，為此，必易微還在招股書中做了特別說(shuō)明。
來(lái)源：必易微招股書
據(jù)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者采訪的報(bào)道，針對(duì)晶豐明源既是侵權(quán)糾紛起訴方，又是投資方合伙人的情況，必易微則認(rèn)為屬于正常商業(yè)行為。
另外一點(diǎn)值得關(guān)注的是，雙方案件在去年10月達(dá)成和解，晶豐明源是主動(dòng)撤訴，并自行承擔(dān)了訴訟費(fèi)用的6900元。這種結(jié)局，或許也預(yù)示著雙方達(dá)成了某種約定。
晶豐明源是否借助專利訴訟，“迫使”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在上市前出讓股份?從目前已公開的信息來(lái)看，還不敢下定論，一些判斷還僅僅是推測(cè)，但是從整個(gè)事件的發(fā)展來(lái)看，應(yīng)該并不簡(jiǎn)單。
而且互為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)通過(guò)訴訟獲取對(duì)方“股份”的做法并非是第一次出現(xiàn)，比較著名的是臺(tái)積電與中芯國(guó)際事件。
03 臺(tái)積電曾用訴訟獲取中芯國(guó)際10%股份
2003年，臺(tái)積電認(rèn)為中芯國(guó)際通過(guò)跳槽員工竊取了部分臺(tái)積電的商業(yè)秘密，并侵犯臺(tái)積電的多項(xiàng)專利，對(duì)中芯國(guó)際提起訴訟。雙方最終在2005年達(dá)成和解，中芯國(guó)際承諾6年分期支付1.75億美金給臺(tái)積電，換取臺(tái)積電撤回所有訴訟，雙方并簽署了五年期的專利交叉授權(quán)協(xié)議。
可是雙方剛剛和解后一年，2006年，臺(tái)積電再次在美國(guó)起訴中芯國(guó)際違約及侵犯商業(yè)秘密，臺(tái)積電認(rèn)為中芯國(guó)際沒(méi)有遵守2005年和解協(xié)議的條款，依然在侵犯臺(tái)積電的商業(yè)秘密。
經(jīng)過(guò)幾年的訴訟，“疲憊不堪”的中芯國(guó)際最終同意向臺(tái)積電支付2億美元的賠款，而且同意將8%的股份轉(zhuǎn)讓給臺(tái)積電，并承諾未來(lái)還會(huì)轉(zhuǎn)讓更多的股份，直到臺(tái)積電持股比例達(dá)到10%左右。同時(shí)兩家公司決定終止2005年簽訂的交叉授權(quán)協(xié)議。
實(shí)際上，類似案例被披露出來(lái)的或許只是冰山一角，大部分訴訟雙方和解都是保密的。因此，凡是能夠進(jìn)行交易達(dá)到價(jià)值最大化的方式，都可以納入到談判之中，股權(quán)當(dāng)然也不例外。
04 專利訴訟“盯上”Pre-IPO？
此次晶豐明源與必易微的專利糾紛能夠“速戰(zhàn)速?zèng)Q”，一方面與必易微即將開始科創(chuàng)板申報(bào)有關(guān)，另一方面或許也與適合的商業(yè)談判時(shí)機(jī)和技巧相關(guān)。
雖然還不能直接將本次專利糾紛定位為“瞄準(zhǔn)”Pre-IPO階段投資去的，但是Pre-IPO階段蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值是無(wú)法忽視的，像在高盛和摩根等投資組合中，Pre-IPO投資是重要組成部分，有人形容Pre-IPO基金就是搶錢的節(jié)奏，而要能拿到上市前入股的機(jī)會(huì)，就需要各種“能量”。
現(xiàn)在來(lái)看，或許專利訴訟也能成為“能量”之一。
這樣比較下來(lái)，如果晶豐明源占有股份的美凱山河在必易微上市前“關(guān)門”階段的投資得當(dāng)，未來(lái)股價(jià)上漲獲得的溢價(jià)，應(yīng)該不會(huì)比光峰科技從極米科技獲得的專利和解費(fèi)和許可費(fèi)要差，甚至要更好。
但Pre-IPO投資也不能盲目樂(lè)觀。
據(jù)《證券時(shí)報(bào)》6月1日文章《-45%!科創(chuàng)板最大破發(fā)股誕生，Pre-IPO不再包賺不賠!》的數(shù)據(jù)顯示，科創(chuàng)板首批IPO企業(yè)——天宜上佳(688033)上市后最高股價(jià)64.75元/股，到5月24日?qǐng)?bào)收11.28元/股。
天宜上佳（6688033）
證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)了12家在天宜上佳Pre-IPO輪次扎堆進(jìn)場(chǎng)的12只創(chuàng)投基金，合計(jì)投資8.67億元，持股總數(shù)7215.7萬(wàn)股，折算每股成本是12.02元，而5月24日的11.28元已經(jīng)跌破了Pre-IPO投資人的平均持股成本。
如果加上扣除管理費(fèi)，攤銷日常開支和時(shí)間成本外，各路基金的損失更大。
因此，隨著今年2月份證監(jiān)會(huì)對(duì)“突擊入股”的規(guī)定更加嚴(yán)格后，美凱山河能否在36個(gè)月對(duì)必易微鎖定期結(jié)束后，確保贏利，也確實(shí)會(huì)有一些不確定性。
無(wú)論怎樣，如果能用股份能“鎖定”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，無(wú)論股價(jià)漲跌，也不失為一個(gè)“上策”之選。
另?yè)?jù)《企業(yè)專利觀察》對(duì)科創(chuàng)板一年多來(lái)的專利訴訟數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，有超過(guò)70%的企業(yè)會(huì)選擇在對(duì)手IPO審核前發(fā)起專利訴訟。
真正在IPO審核階段才開始用專利訴訟“找茬”的反而并不占多數(shù)，這些后發(fā)的專利訴訟有很多是為了能在IPO招股書和答復(fù)意見中找到專利侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際“銷售數(shù)據(jù)”，從而確定侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額。這種方式，雖然使訴訟索賠的金額更加合理了，但卻有可能錯(cuò)失更多雙方可以進(jìn)行商業(yè)談判的時(shí)機(jī)和籌碼。
所以，科創(chuàng)板專利訴訟實(shí)際上蘊(yùn)含了很多技巧和學(xué)問(wèn)，只有時(shí)機(jī)、手段和方法都湊齊了，才能呼喚出價(jià)值最大的那條“神龍”!
中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測(cè)、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測(cè)、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問(wèn)題可以撥打中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測(cè)、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測(cè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測(cè)法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測(cè)認(rèn)證網(wǎng)為檢測(cè)認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測(cè)、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國(guó)政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、市場(chǎng)監(jiān)督總局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
