案例1.李海鵬等9人侵犯著作權(quán)罪案
案件類型：侵犯著作權(quán)罪、刑事
辦案單位：上海市公安局經(jīng)偵總隊、閔行分局、松江分局，一審上海市第三中級人民法院、二審上海市高級人民法院
推薦單位：上海市公安局、上海市高級人民法院
案情簡介：
“Great Wall of China”拼裝玩具等47個系列663款產(chǎn)品系樂高公司(LEGO A/S)創(chuàng)作的美術(shù)作品，樂高公司根據(jù)該作品制作、生產(chǎn)了系列拼裝玩具并在市場上銷售。
2018年10月，上海市公安局經(jīng)偵總隊通過互聯(lián)網(wǎng)巡查發(fā)現(xiàn)，在淘寶、京東等電商平臺上有名為“樂拼”的品牌長期抄襲樂高公司拼裝玩具設(shè)計，且“樂拼”玩具銷量巨大。
2019年4月22、23日，上海市公安局經(jīng)偵總隊會同閔行、松江分局在廣州省汕頭市摧毀以李海鵬為首的制售侵犯樂高玩具著作權(quán)的犯罪團伙。
經(jīng)查，2015年至2019年4月間，在未經(jīng)樂高公司許可的情況下，李海鵬等人通過拆解研究、電腦建模、復制圖紙、委托他人開制模具，設(shè)立玩具生產(chǎn)廠，專門復制樂高公司創(chuàng)作的 “Great Wall of China”等47個系列663款拼裝積木玩具產(chǎn)品，冠以“樂拼”品牌通過線上、線下等方式銷售。
處理結(jié)果：
上海市第三中級人民法院認為，被告人李海鵬等人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行樂高公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品，非法經(jīng)營數(shù)額達人民幣3.3億余元，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。判處李海鵬有期徒刑六年，并處罰金人民幣9000萬元。其他同案被告人被判處三年到四年六個月不等的有期徒刑，并處人民幣20到450萬元不等罰金。所有違法所得予以追繳，扣押在案的侵權(quán)商品及供犯罪所用的本人財物等予以沒收。被告人上訴后，二審法院維持原判。
專家點評：
本案是一起因復制、發(fā)行樂高拼裝積木玩具引發(fā)的侵犯著作權(quán)刑事案件。該案的爭議焦點之一在于被侵權(quán)的樂高玩具是否為美術(shù)作品。根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)法律法規(guī)，“美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品”。本案中，被侵權(quán)的拼裝立體積木玩具所對應(yīng)的造型體現(xiàn)出獨特的審美意義，故其可以作為美術(shù)作品受我國著作權(quán)法保護。本案中樂高拼接玩具所承載的表達均為樂高公司獨立創(chuàng)作，是該公司的智力成果，具備一定獨創(chuàng)性及美感，因此拼裝完成的立體玩具屬于我國著作權(quán)法保護的美術(shù)作品。本案被告人在未經(jīng)樂高公司許可的情況下，復制樂高的拼裝積木玩具產(chǎn)品，并冠以“樂拼”品牌通過線上、線下等方式銷售，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。本案所涉及的作品類型認定屬于拼裝積木玩具類侵犯著作權(quán)案中常見問題和典型問題，本案通過結(jié)合事實證據(jù)等對該問題進行具體分析，對于類案而言具備較大借鑒意義。
案例 2.西門子公司訴深圳綠米公司、上海吉妍公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
案件類型：侵害外觀設(shè)計專利權(quán)、民事
辦案單位：一審上海知識產(chǎn)權(quán)法院、二審上海市高級人民法院
推薦單位：上海市高級人民法院
案情簡介：
原告西門子公司系名稱為“開關(guān)”的外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人。2018年9月，原告在被告吉研公司的天貓旗艦店購買到Aqara系列六款開關(guān)產(chǎn)品，上述產(chǎn)品系被告綠米公司生產(chǎn)，且綠米公司還在其官方網(wǎng)站展示并通過多渠道銷售上述六款被控侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)統(tǒng)計，截至2019年1月，六款開關(guān)產(chǎn)品的總計銷售額為人民幣42.497.186.20元。原告認為，兩被告的行為侵犯了原告享有的涉案專利權(quán)，而且綠米公司銷售渠道廣，銷售數(shù)量多，侵權(quán)獲利大，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，故請求法院判令綠米公司、吉研公司立即停止侵權(quán)行為、銷毀專用模具及庫存侵權(quán)產(chǎn)品，綠米公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用人民幣600萬元。
兩被告對原告指控事實無異議，但均辯稱六款被控侵權(quán)產(chǎn)品不落入涉案專利權(quán)的保護范圍，且使用的是現(xiàn)有設(shè)計，依法不構(gòu)成侵犯專利權(quán)，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
處理結(jié)果：
上海知識產(chǎn)權(quán)法院認為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品屬于相同產(chǎn)品，區(qū)別設(shè)計特征相同，而差異之處又在于產(chǎn)品正常使用時不易觀察到的部位或差異本身較為細微，故法院認為六款被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利構(gòu)成近似，落入原告涉案外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍，被告行為構(gòu)成侵權(quán)，判決被告綠米公司、吉研公司停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計人民幣600萬元。綠米公司不服，提起上訴。二審中，綠米公司以已與西門子公司達成和解為由，向上海市高級人民法院申請撤回上訴。上海市高級人民法院裁定準許。
專家點評：
本案的涉案專利為外觀設(shè)計專利，并在判決中采用了“全面賠償原則”，保護了權(quán)利人的經(jīng)濟利益，為類案審理提供了思路，并且糾正了部分企業(yè)認為“外觀設(shè)計專利是低質(zhì)量專利”的誤區(qū)。事實上，一件優(yōu)秀的外觀設(shè)計專利往往經(jīng)過了權(quán)利人長期的研發(fā)投入，并經(jīng)歷了市場的檢驗與認可，對產(chǎn)品的功能、美觀等方面均有所貢獻。本案中，經(jīng)過外觀設(shè)計的對比，法院認定被告的產(chǎn)品侵犯了原告的外觀設(shè)計專利權(quán)，對于區(qū)別技術(shù)特征的比較方法，為相關(guān)案件審理中的侵權(quán)事實查明提供了清晰的審判思路。該案件更大的典型意義在于，在確定專利案件損害賠償方面進行了精細化的探索，確定了外觀設(shè)計專利對產(chǎn)品的貢獻度。具體而言，對于產(chǎn)品利潤率的確定，考慮了第三方價格折扣情況和行業(yè)平均水平;對于產(chǎn)品專利貢獻率的確定，排除了產(chǎn)品功能等因素影響，同時酌情參考專利產(chǎn)品和普通產(chǎn)品的價格差值判斷。本案在知識產(chǎn)權(quán)損害賠償方式上進行了有益探索，“全面賠償原則”的適用也進一步提高侵權(quán)成本，彰顯了我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度的提高。
案例 3.上海優(yōu)家家具股份有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
案件類型：侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)、行政
辦案單位：上海市知識產(chǎn)權(quán)局、上海知識產(chǎn)權(quán)法院
推薦單位：上海市知識產(chǎn)權(quán)局
案情簡介：
請求人美克國際家居用品股份有限公司獲得“餐桌(ART218-方抽拉)”等外觀設(shè)計專利權(quán)，就其上述專利與被請求人上海優(yōu)家家具股份有限公司的專利侵權(quán)糾紛，向上海市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。
請求人認為，被請求人在其官方網(wǎng)站、微信公眾號展示了被控侵權(quán)的餐桌等家具產(chǎn)品，未經(jīng)請求人許可銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵犯了請求人的外觀設(shè)計專利權(quán)，請求上海市知識產(chǎn)權(quán)局責令被請求人立即停止銷售和許諾銷售行為，并立即刪除被控侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)宣傳展示信息。
被請求人認為，被請求人僅在官網(wǎng)和實體店鋪展示了被控侵權(quán)產(chǎn)品，并未進行實際銷售，在展示時也未標價;被請求人接到答辯通知書后已采取停止展示的措施。
處理結(jié)果：
在上海市知識產(chǎn)權(quán)局主持下，雙方當事人對涉案五個外觀設(shè)計專利侵權(quán)爭議最終達成一攬子調(diào)解協(xié)議并簽署專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書。此后，就該協(xié)議書向上海知識產(chǎn)權(quán)法院申請司法確認。上海知識產(chǎn)權(quán)法院裁定確認雙方達成的調(diào)解協(xié)議有效，同時明確了當事人應(yīng)當按照調(diào)解協(xié)議的約定自覺履行義務(wù)，一方當事人拒絕履行或未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。
專家點評：
本案為知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解提供了辦案路徑，并采用調(diào)解協(xié)議司法確認的模式，提高了調(diào)解協(xié)議對雙方當事人的約束力。知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制主要包括訴訟、仲裁、調(diào)解三種方式，訴訟和仲裁的裁判文書均可以被法院強制執(zhí)行，而調(diào)解協(xié)議的本質(zhì)是當事人在第三方主持下達成的民事合同，因此調(diào)解協(xié)議本身并不具有強制執(zhí)行的法律效力。如果賦予調(diào)解協(xié)議可執(zhí)行的法律效力，許多知識產(chǎn)權(quán)糾紛可以通過行政部門或第三方調(diào)解機構(gòu)的居中調(diào)解加以解決。行政調(diào)解作為貫穿專利侵權(quán)糾紛行政裁決各個階段的爭議解決手段，其成本低、效率高、靈活性強的特點在該專利侵權(quán)糾紛系列案件中展示得淋漓盡致，起到了定分止爭的積極效果。采用“調(diào)解協(xié)議司法確認”的方式，既能夠及時解決當事人的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，又能夠保證調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行效力，同時節(jié)約寶貴的司法資源。 (單曉光)
案例 4.上海盧歐國際貿(mào)易公司等惡意搶注“火神山”“雷神山”“李文亮”商標系列案件
案件類型：商標惡意搶注、行政
辦案單位：上海市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊
推薦單位：上海市市場監(jiān)督管理局
案情簡介：
2020年3月，上海市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊接上級交辦線索，本市有多家商標代理機構(gòu)和申請人在新冠肺炎疫情期間惡意搶注“火神山”“雷神山”“李文亮”等商標。
經(jīng)查，2020年1月底至2月中旬，上海盧歐國際貿(mào)易公司等7個商標申請人自行或委托商標代理機構(gòu)申請注冊“火神山”“雷神山”“李文亮”等商標。
處理結(jié)果：
上海市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊認為，商標申請人申請注冊“火神山”“雷神山”“李文亮”商標的行為，損害了相關(guān)醫(yī)院字號、烈士姓名等在先權(quán)利，違反了《商標法》第三十二條之規(guī)定;造成了不良的社會影響，違反了《商標法》第十條第一款第(八)項之規(guī)定。商標代理機構(gòu)知道或應(yīng)當知道武漢火神山醫(yī)院、武漢雷神山醫(yī)院擁有對字號的在先權(quán)利，申請人申請注冊“火神山”、“雷神山”“李文亮”損害了他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，商標代理機構(gòu)仍接受委托，代理申請注冊上述商標，違反了《商標法》第十九條第三款之規(guī)定。
基于以上認定，對7個商標申請人均處以人民幣1萬元的頂格處罰，對4家商標代理機構(gòu)依不同情節(jié)處以人民幣7萬元至8.5萬元不等的罰款。此外，根據(jù)《商標法》第六十八條第一款第(三)項之規(guī)定，對4位商標代理機構(gòu)中的主要負責人員均處以人民幣5000元罰款。
專家點評：
在2020年春夏新冠肺炎疫情肆虐武漢期間，“火神山”“雷神山”與“李文亮”等醫(yī)院名稱和抗疫烈士姓名，寄托著全國人民的牽掛，凝聚了全國人民的崇敬。個別企業(yè)卻利令智昏，冒天下之大不韙，惡意申請搶注“火神山”“雷神山”“李文亮”商標。若干商標代理機構(gòu)還違反法律規(guī)定與商業(yè)道德，為其注冊商標申請?zhí)峁┓?wù)，這嚴重損害了社會主義道德風尚，嚴重傷害了全國人民的感情，嚴重違反了相關(guān)法律規(guī)定，造成了嚴重的不良社會影響。上海市場監(jiān)督管理部門雷厲風行，勤勉監(jiān)管，精準裁量，及時結(jié)案，依法對相關(guān)企業(yè)及其代理機構(gòu)進行了行政處罰，結(jié)果是原申請人全部撤回了相關(guān)注冊商標申請并且主動公開道歉。本案是一個不同于一般案件的牽動人心、眾所矚目的社會關(guān)注熱點案件，案件處理過程中的相應(yīng)輿論宣傳與普法教育的做法值得稱道，一方面對相關(guān)企業(yè)與代理機構(gòu)在進行嚴格行政處罰的同時進行積極的教育引導，使其加強認識并主動公開道歉;另一方面通過視頻與網(wǎng)絡(luò)等媒體，積極進行正面報道和普法教育，起到了很好的教化作用和震懾功效。
案例 5.陳樹根等假冒注冊商標罪案
案件類型：假冒注冊商標罪、刑事
辦案單位：上海市公安局經(jīng)偵總隊、松江分局
推薦單位：上海市公安局
案情簡介：
2020年8月至9月，市公安局松江分局經(jīng)前期縝密偵查和深挖徹查，在浙江警方的大力配合下，先后組織130余名警力，分波次開展集中打擊行動，成功偵破制售假冒“大勝”口罩系列案件，先后抓獲陳樹根等4人，搗毀位于浙江紹興和本市松江等地的生產(chǎn)、銷售窩點，現(xiàn)場查獲假冒“大勝”品牌“DTC3X”型頭戴式N95口罩10140只、外包裝盒18350只，鋼印模具機2臺，已銷售和扣押的口罩涉案金額達人民幣400萬元。
經(jīng)查，自2020年5月起，陳樹根等人為非法牟利，在本市松江區(qū)設(shè)立生產(chǎn)窩點，在明知未獲得大勝公司品牌授權(quán)情況下，私自通過網(wǎng)絡(luò)購買模壓設(shè)備，將私自生產(chǎn)的頭戴式N95口罩自行包裝或運送至浙江紹興包裝成“大勝”品牌，通過他人介紹、現(xiàn)金交易等方式，以人民幣7.5-20元/只的價格對外出售牟利。
處理結(jié)果：
2020年12月24日，上海市徐匯區(qū)人民法院以假冒注冊商標罪對陳樹根判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣100萬元;判處上海琉金環(huán)境科技有限公司罰金人民幣1200萬元;判處朱劍有期徒刑3年，并處罰金人民幣50萬元。其他2人，公安機關(guān)另案處理。
專家點評：
2020年初新冠疫情發(fā)生后，全國人民投入了抗疫大戰(zhàn)，但也有一小撮不法分子生產(chǎn)假冒偽劣防疫產(chǎn)品，嚴重擾亂市場秩序。上海公安機關(guān)通過加強轄區(qū)警企協(xié)作，及時獲取犯罪線索，迅速開展立案偵查。組織警力追根溯源，上下游延伸打擊，跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作，成功偵破制售假冒“大勝”口罩系列案件，取得了較大戰(zhàn)果，展現(xiàn)了上海警方不遺余力打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和決心，更展現(xiàn)了上海警方對制售假劣防疫物資違法行為的嚴厲打擊，對保護人民生命健康的責任擔當。
案例 6.匯張思建筑設(shè)計咨詢(上海)有限公司侵犯奧林匹克標志專有權(quán)案
案件類型：侵犯奧林匹克標志專有權(quán)、行政
辦案單位：上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局
推薦單位：上海市知識產(chǎn)權(quán)局
相關(guān)奧林匹克標志權(quán)利情況：
根據(jù)《奧林匹克標志保護條例》(以下簡稱《條例》)第二條對奧林匹克標志的范圍進行了規(guī)定。“冬奧”屬于《條例》第二條第(二)項的專有名詞;奧林匹克標志是北京用于申辦2022年冬奧會的標志，屬于《條例》第二條第(五)項的奧林匹克標志，其權(quán)利人為北京冬奧組委和國際奧委會。
案情簡介：
2019年7月，上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在日常監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn)，匯張思建筑設(shè)計咨詢(上海)有限公司在其自運營網(wǎng)站“HZS滙張思”網(wǎng)站對其所規(guī)劃設(shè)計的“崇禮四季小鎮(zhèn)”項目進行宣傳時擅自使用北京申辦2022年冬奧會的標志涉嫌侵犯奧林匹克標志專有權(quán)。
經(jīng)認定，匯張思公司使用相關(guān)奧林匹克標志進行商業(yè)宣傳并未獲許可，違反《奧林匹克標志保護條例》。
處理結(jié)果：
上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局認為，匯張思公司未經(jīng)權(quán)利人許可使用北京申辦2022年冬奧會的標志及“冬奧”專有名詞進行商業(yè)宣傳違反了《奧林匹克標志保護條例》，責令匯張思公司立即停止侵權(quán)行為，并處罰款人民幣20萬元。
專家點評：
特殊標志權(quán)利也屬于知識產(chǎn)權(quán)，是知識產(chǎn)權(quán)大家族中的一員。2010年上海世博會標志就是立法保護的特殊標志。而奧林匹克標志是最突出、最重要的特殊標志，世界各國均立法予以保護，我國也早于2002年起就制定了《奧林匹克標志保護條例》。本案中，北京用于申辦2022年冬奧會的標志，屬于《條例》規(guī)定的奧林匹克標志，其權(quán)利人為北京冬奧組委和國際奧委會。匯張思公司在其自運營“HZS滙張思”網(wǎng)站上使用北京申辦2022年冬奧會的標志的行為未得到權(quán)利人的授權(quán)許可，構(gòu)成侵權(quán)。市場監(jiān)督管理機構(gòu)主動出擊，積極保護奧林匹克標志的知識產(chǎn)權(quán)，留下了一個成功的案例，對我國保護奧林匹克標志知識產(chǎn)權(quán)具有重要的指導意義。
案例 7.陸衠衎、陸斌侵犯商業(yè)秘密罪案
案件類型：侵犯商業(yè)秘密罪、刑事
辦案單位：上海市虹口區(qū)人民檢察院
推薦單位：上海市人民檢察院
案情簡介：
陸衠衎是上海亂山點網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法人(以下簡稱亂山點公司)，陸斌為該公司程序員。陸衠衎成立亂山點公司后，違反與原工作單位上海柒與陸信息科技有限公司簽訂的保密協(xié)議，使用柒與陸公司研發(fā)的《龍珠傳奇》游戲的前端代碼，開發(fā)《龍珠Z戰(zhàn)士》游戲并上線運營。期間，陸斌明知上述前端代碼為陸衠衎原工作單位開發(fā)且簽訂過保密協(xié)議，仍幫助其在亂山點公司的上述游戲中予以使用。經(jīng)統(tǒng)計，亂山點公司通過《龍珠Z戰(zhàn)士》在各個平臺的發(fā)行，違法所得人民幣140余萬元。上海市公安局虹口分局以陸衠衎、陸斌涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向上海市虹口區(qū)人民檢察院移送起訴。
處理結(jié)果：
上海市虹口區(qū)人民檢察院認為陸衠衎、陸斌已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，遂向上海市楊浦區(qū)人民法院提起公訴。楊浦區(qū)法院作出判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處陸衠衎有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣140萬元;判處被告人陸斌有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣2萬元。判決宣告后，兩人均未提出上訴，判決已生效。
專家點評：
商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容，美國日漸注重利用商業(yè)秘密保護為借口以阻止中國創(chuàng)新能力的提升和快速發(fā)展;中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議的重點內(nèi)容之一是商業(yè)秘密便是說明。虹口區(qū)人民檢察院以被告構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪向楊浦區(qū)人民法院提起公訴并經(jīng)法院審判，對犯罪分子予以了嚴懲。這對優(yōu)化我國營商環(huán)境及對美國等無端指責我國忽視商業(yè)秘密保護是一個有力回擊，其意義和影響重大。本案體現(xiàn)出公檢法機關(guān)在打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為方面的密切合作，特別是檢察機關(guān)在審查起訴中，圍繞保密措施引導取證、聽取專業(yè)鑒定意見及綜合分析侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件以夯實定罪基礎(chǔ)。檢察機關(guān)依照案件中的商業(yè)經(jīng)營模式與獲益模式，以侵權(quán)人實際獲得的分成來計算，更符合以使用商業(yè)秘密而獲得的財產(chǎn)性利益作為違法所得的規(guī)定，較好體現(xiàn)出罪刑相適應(yīng)原則。針對此類案件維權(quán)成本高昂，侵權(quán)人賠償金額難以彌補損失，為避免今后出現(xiàn)類似情況，檢察機關(guān)建議相關(guān)公司完善商業(yè)秘密保護規(guī)定，提高公司管理水平。該案判決不僅維護當事人合法權(quán)益，同時對社會上有類似想法的違規(guī)者也能夠起到較好的警示作用，對類似案例能夠起到示范與指導作用。
案例 8.石快快等銷售假冒注冊商標的商品罪案
案件類型：銷售假冒注冊商標的商品罪，刑事
辦案單位：上海海關(guān)
推薦單位：上海海關(guān)
案情簡介：
2019年10月，通過海關(guān)與公安查辦侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的合作機制，上海海關(guān)獲得一條來自上海市公安局的侵權(quán)貨物線索通報，稱一批假冒美國“科慕”品牌的鈦白粉即將從上海口岸出口。上海海關(guān)迅速展開行動，啟動情報線索快速響應(yīng)預案，第一時間開展排摸查證工作，應(yīng)用匯聚港務(wù)、船運、物流等進出境數(shù)據(jù)的跨境貿(mào)易大數(shù)據(jù)平臺進行分析研判，一舉鎖定嫌疑目標集裝箱，并下達了精準布控指令。經(jīng)過掏箱徹查，該批由深圳某貿(mào)易公司申報出口的鈦白粉，商品外包裝上標注有“CHEMOURS及圖形”商標，涉嫌侵犯美國科慕公司在海關(guān)總署備案的“CHEMOURS及圖形”商標專用權(quán)。經(jīng)權(quán)利人鑒定，確認該批出口鈦白粉為侵權(quán)產(chǎn)品，并申請知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護。
經(jīng)清點，出口的涉嫌侵權(quán)鈦白粉共計5噸，價值人民幣10萬余元。上海海關(guān)當即立案并扣留了侵權(quán)嫌疑貨物，并將案件線索及時通報上海市公安局。
處理結(jié)果：
2019年11月下旬，上海海關(guān)根據(jù)公安機關(guān)來函商請將案件正式移送上海市公安局。2020年7月6日，上海市第三中級人民法院以銷售假冒注冊商標的商品罪判處石快快有期徒刑四年六個月并處罰金人民幣20萬元，判處同案其他6名從犯緩刑并處罰金。
專家點評：
上海海關(guān)通過與公安查辦侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的合作機制，啟動情報線索快速響應(yīng)，利用跨境貿(mào)易大數(shù)據(jù)平臺進行分析研判，一舉鎖定、精準查扣侵權(quán)嫌疑貨物，并依法將案件移送公安機關(guān)，將犯罪分子繩之以法，有力地保護了商標權(quán)人的合法權(quán)益。本案是上海海關(guān)與上海市公安局行刑銜接“雙向通報”機制的有益探索。兩執(zhí)法機關(guān)建立相互通報違法信息線索的“雙向通報”機制，發(fā)揮各自信息優(yōu)勢和工作特點，進一步拓寬了侵權(quán)線索來源。上海海關(guān)依托跨境貿(mào)易大數(shù)據(jù)平臺抽絲剝繭，精準鎖定侵權(quán)貨物，是海關(guān)運用大數(shù)據(jù)查獲侵權(quán)案件的成功實踐，是大數(shù)據(jù)平臺科技賦能海關(guān)監(jiān)管服務(wù)的重要體現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護是我國知識產(chǎn)權(quán)保護不可或缺的重要環(huán)節(jié)，是維護國際貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護秩序的重要屏障。海關(guān)與公安互通信息、強強聯(lián)合、高壓監(jiān)管、協(xié)作辦案，將有助于更快速、更深入、更全面地合力打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為。
案例 9.上海漫夢文化傳媒有限公司侵犯著作權(quán)案
案件類型：侵犯著作權(quán)、行政
辦案單位：上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊三支隊
推薦單位：上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊
案情簡介：
2019年9月3日，“熊本熊”美術(shù)作品著作權(quán)人日本熊本縣委托上海享陸知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司向上海市文化和旅游執(zhí)法總隊投訴，上海雅錦酒店管理有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，在酒店客房內(nèi)使用“熊本熊”公仔、抱枕等作品。經(jīng)核實，酒店內(nèi)的公仔、抱枕等并非著作權(quán)人授權(quán)生產(chǎn)或委托生產(chǎn)的物品。投訴人請求責令酒店和生產(chǎn)商停止侵權(quán)行為，追究侵權(quán)責任。
經(jīng)查，上海漫夢文化傳媒有限公司與雅錦公司簽訂了動漫IP主題房合作協(xié)議，負責采購與提供動漫IP主題客房(“熊本熊”)的物料。2019年5月至2019年7月期間，漫夢公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，向雅錦酒店銷售、提供“熊本熊”美術(shù)作品形象的相框、公仔、面巾紙盒、浴袍、拖鞋、抱枕套、馬克杯、床品四件套等200余件產(chǎn)品，違法經(jīng)營額達人民幣19238元，扣除進貨成本，違法所得人民幣7950元。
處理結(jié)果：
上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊認定，漫夢公司侵犯了日本熊本縣對“熊本熊”所享有的發(fā)行權(quán)，破壞了市場正常經(jīng)營秩序，同時損害社會公共利益，構(gòu)成了侵權(quán)行為。依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第(一)項和《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第三十六條的規(guī)定，責令漫夢公司停止侵權(quán)，沒收侵權(quán)制品，沒收違法所得人民幣7950元，罰款人民幣5萬元。
專家點評：
動漫產(chǎn)業(yè)在我國日漸龐大，“動漫IP”成為了業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點問題，與此同時侵權(quán)盜版行為也在行業(yè)內(nèi)逐漸蔓延。“熊本熊”是世界上擁有極高人氣的吉祥物，依靠自身呆萌的形象、獨特的授權(quán)運營方式，在日本當?shù)丶熬惩饩@得了超乎想象的歡迎。“熊本熊”的呆萌形象是具備獨創(chuàng)性的外在表達，是我國著作權(quán)法所保護的美術(shù)作品。依據(jù)伯爾尼公約的規(guī)定，我國依法保護“熊本熊”的著作權(quán)人—日本熊本縣的權(quán)利。雅錦公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，在酒店客房內(nèi)使用非著作權(quán)人授權(quán)生產(chǎn)或委托生產(chǎn)的“熊本熊”公仔、抱枕等產(chǎn)品。漫夢公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，向雅錦公司銷售、提供“熊本熊”美術(shù)作品形象的各類產(chǎn)品。兩者的行為均是對著作權(quán)人發(fā)行權(quán)的侵犯，不僅損害著作權(quán)人權(quán)利，同時也破壞了市場正常經(jīng)營秩序。動漫產(chǎn)業(yè)侵權(quán)情況頻發(fā)，通過對著作權(quán)侵權(quán)人的行政處罰，有力打擊了盜版侵權(quán)行為，保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，匡正了社會風氣。
案例 10.上海滬桂知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司擅自開展專利代理業(yè)務(wù)案
案件類型：擅自開展專利代理業(yè)務(wù)，行政
辦案單位：上海市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊
推薦單位：上海市市場監(jiān)督管理局
案情簡介：
2020年7月29日，根據(jù)投訴舉報，執(zhí)法人員對上海滬桂知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)2019年10月，該代理公司與萬科思自動化(上海)有限公司簽訂《專利申請代理委托合同》，約定“上海滬桂知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司接受萬科思自動化(上海)有限公司委托代為辦理撰寫申請文件以及專利申請、審批程序中的有關(guān)事宜”并收取代理服務(wù)費。該代理公司無法提供《專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。
經(jīng)查，2019年12月，滬桂代理公司以萬科思自動化(上海)有限公司的名義，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請7件實用新型專利權(quán)并收取專利代理服務(wù)費人民幣17500元。2020年6月和2020年7月，該代理公司共代理獲得6件國家知識產(chǎn)權(quán)局授予的實用新型專利，另1件實用新型專利在國家知識產(chǎn)權(quán)局審查中。
處理結(jié)果：
上海市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法總隊認為，當事人未取得專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自開展專利代理業(yè)務(wù)的行為，違反了《專利代理條例》第九條第一款的規(guī)定，依據(jù)《專利代理條例》第二十七條的規(guī)定，責令停止未取得專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自開展專利代理業(yè)務(wù)的違法行為，沒收違法所得人民幣16509.43元，罰款人民幣24764.15元。
專家點評：
在2019年3月1日正式實施《專利代理條例》之前，市場中各類專利代理機構(gòu)層出不窮、魚龍混雜，既擾亂了我國專利申請的正常秩序，也給知識產(chǎn)權(quán)保護帶來不利影響。盡管該案違法所得及罰款金額不高，但其是上海市查處的第一起未經(jīng)許可從事專利代理活動行政處罰案件，具有探索效應(yīng)與示范效果，體現(xiàn)了一定的創(chuàng)新性。執(zhí)法人員在本市無先例情況下，認真研究外地相關(guān)案例，借鑒他人經(jīng)驗，就收集現(xiàn)場材料、形成完整證據(jù)鏈及對違法行為最終定性等摸索出一套方法，為今后查處類似案件打下良好基礎(chǔ)。此外，針對違法所得計算這一難題，執(zhí)法人員對該公司的宣傳、遞送申請材料、獲取專利證書等各環(huán)節(jié)進行審慎核查并對相關(guān)費用進行縝密核算，并咨詢相關(guān)單位，以確保計算合法、正確。此案在上海市專利代理服務(wù)行業(yè)中引起廣泛關(guān)注，對潛在違法企業(yè)將起到警示、教育作用，對今后類似案件也將起到指導、示范作用。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、最高人民法院、知乎、國家認證認可監(jiān)督管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督總局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
