11月25日上午，省法院召開“山東法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能服務(wù)保障科技創(chuàng)新助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展”新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了7起典型案例。
目錄
1.依法運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)證據(jù)、強(qiáng)化農(nóng)業(yè)科技成果保護(hù)——“齊黃34”大豆植物新品種侵權(quán)案
2.依法認(rèn)定科技成果權(quán)屬、加強(qiáng)創(chuàng)新主體權(quán)益保護(hù)——“襯套自動(dòng)壓邊設(shè)備”專利權(quán)屬糾紛案
3.依法發(fā)揮證據(jù)保全制度效能，強(qiáng)化科技創(chuàng)新保護(hù)力度——“連續(xù)油管滾筒裝置”實(shí)用新型專利侵權(quán)案
4.依法監(jiān)督專利行政執(zhí)法、平等保護(hù)外方當(dāng)事人合法權(quán)益——“由成型滑軌組成的軌條”發(fā)明專利行政裁決案
5.依法認(rèn)定藥典標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專利權(quán)效力影響，促進(jìn)中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展——“益心舒顆粒”技術(shù)合同糾紛案
6.依法認(rèn)定背靠背條款無效，有效保障中小創(chuàng)新企業(yè)利益——“智慧環(huán)保項(xiàng)目”技術(shù)合同糾紛案
7.加強(qiáng)企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)保護(hù)，嚴(yán)厲打擊侵犯技術(shù)秘密犯罪——“冶金線材積放式輸送線”侵犯商業(yè)秘密罪案
案例1
依法運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)證據(jù)、強(qiáng)化農(nóng)業(yè)科技成果保護(hù)
——“齊黃34”大豆植物新品種侵權(quán)案
案號(hào)及案由：山東省青島市中級(jí)人民法院(2024)魯02知民初34號(hào)[山東圣某種業(yè)科技有限公司與青島立某農(nóng)副產(chǎn)品專業(yè)合作社、耿某連侵害植物新品種權(quán)糾紛案]
基本案情：山東圣某種業(yè)科技有限公司(以下簡稱圣某公司)系“齊黃34”大豆植物新品種的獨(dú)占實(shí)施被許可人。青島立某農(nóng)副產(chǎn)品專業(yè)合作社(以下簡稱立某合作社)及其經(jīng)營者耿某連通過抖音視頻號(hào)及微信視頻號(hào)許諾銷售、銷售“齊黃34”大豆種子。經(jīng)統(tǒng)計(jì)其在不同日期發(fā)布的視頻，宣傳其生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)種子數(shù)量達(dá)310噸。圣某公司認(rèn)為立某合作社、耿某連上述行為侵害了其“齊黃34”大豆植物新品種權(quán)，請(qǐng)求法院判令立某合作社、耿某連停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元及合理開支12596元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，立某合作社、耿某連未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售侵害“齊黃34”大豆植物新品種權(quán)的種子，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。立某合作社、耿某連通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)大豆種子數(shù)量達(dá)310噸，銷售價(jià)格為3.5元/斤，侵權(quán)銷售額為217萬元，按照大豆種子平均收購價(jià)格2.36元/斤計(jì)算，立某合作社、耿某連每斤獲利為1.14元(3.5元-2.36元)，立某合作社、耿某連侵權(quán)獲利超過了30萬元，故對(duì)圣某公司主張的經(jīng)濟(jì)損失30萬元予以全額支持。法院判決立某合作社、耿某連停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元及合理開支1萬元。
典型意義：本案系加大種業(yè)司法保護(hù)力度，全額支持權(quán)利人賠償訴求的典型案例。我國是世界油料生產(chǎn)與消費(fèi)大國，大豆是重要的油料作物，提高大豆油料自給率是確保糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定安全供給的重要內(nèi)容。本案的裁判，在種業(yè)侵權(quán)案件中有效運(yùn)用了網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，同時(shí)根據(jù)在案證據(jù)全額支持權(quán)利人賠償訴求，體現(xiàn)了服務(wù)保障種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、加大損害賠償力度的司法導(dǎo)向。本案入選“人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例(第五批)”。
全國人大代表、濰坊科技學(xué)院特聘教授 鄒寧：種子是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的“芯片”，是國家糧食安全的命脈。加強(qiáng)大豆植物新品種保護(hù)，既激勵(lì)權(quán)利人積極開展育種創(chuàng)新，又在當(dāng)前國際形勢下筑牢國家糧食安全根基。該案中，法院通過網(wǎng)絡(luò)證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)人獲利，依法全額支持權(quán)利人主張的賠償數(shù)額，有效彌補(bǔ)、挽回權(quán)利人因被侵權(quán)導(dǎo)致的市場損害，為相關(guān)案件運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)證據(jù)提供了重要參考，充分體現(xiàn)了強(qiáng)化種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法導(dǎo)向。
案例2
依法認(rèn)定科技成果權(quán)屬、加強(qiáng)創(chuàng)新主體權(quán)益保護(hù)
——“襯套自動(dòng)壓邊設(shè)備”專利權(quán)屬糾紛案
案號(hào)及案由：山東省高級(jí)人民法院(2024)魯民終1417號(hào)、山東省青島市中級(jí)人民法院(2024)魯02民初255號(hào)[煙臺(tái)安某材料疲勞技術(shù)有限公司與煙臺(tái)奧某電器設(shè)備有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案]
基本案情：2020年，煙臺(tái)奧某電器設(shè)備有限公司(以下簡稱奧某公司)開展“開縫襯套”“襯套”技術(shù)研發(fā)并取得技術(shù)成果。盛某濤時(shí)任奧某公司技術(shù)研發(fā)部經(jīng)理，主持并參與了上述技術(shù)研發(fā)工作。2023年，煙臺(tái)安某材料疲勞技術(shù)有限公司(以下簡稱安某公司)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱為“一種襯套自動(dòng)壓邊設(shè)備”的實(shí)用新型專利(以下簡稱涉案專利)并獲得授權(quán)，專利權(quán)人為安某公司，發(fā)明人為盛某濤。奧某公司認(rèn)為涉案專利系盛某濤在奧某公司任職期間完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案專利權(quán)歸屬奧某公司所有。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，奧某公司早在涉案專利申請(qǐng)日前，已經(jīng)在襯套相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行了研發(fā)并形成了技術(shù)成果，與涉案專利的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題、發(fā)明目的和技術(shù)效果具有相關(guān)性，盛某濤作為奧某公司的研發(fā)人員，利用奧某公司的物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行研發(fā)，接觸、控制、獲取與涉案專利技術(shù)方案相關(guān)的技術(shù)信息，涉案專利與盛某濤參與的奧某公司本職工作具有緊密的相關(guān)性。在安某公司作為專利權(quán)人未能提交研發(fā)涉案專利或技術(shù)來源相關(guān)證據(jù)，亦未對(duì)將盛某濤列為發(fā)明人作出合理解釋的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案專利系盛某濤在奧某公司任職期間，執(zhí)行本單位的任務(wù)，利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。法院判決涉案專利權(quán)歸屬奧某公司所有。
典型意義：本案系加強(qiáng)科技創(chuàng)新主體司法保護(hù)，充分激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力的典型案例。本案襯套自動(dòng)壓邊設(shè)備所涉襯套配件廣泛應(yīng)用于新型航空航天領(lǐng)域，保障航空航天設(shè)備運(yùn)作可靠性及使用壽命。本案的裁判，合理分配舉證責(zé)任，進(jìn)一步明晰職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的裁判規(guī)則及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依法支持企業(yè)通過科技創(chuàng)新提升核心競爭力，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展中的積極作用。
全國人大代表、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院乳腺外科主任 楊其峰：該案系涉及航天航空設(shè)備的專利權(quán)權(quán)屬糾紛案，關(guān)系到新領(lǐng)域加工設(shè)備職務(wù)發(fā)明、成果轉(zhuǎn)化及研發(fā)成果的歸屬認(rèn)定問題，具有一定的典型性。“襯套自動(dòng)壓邊設(shè)備”通過自動(dòng)化方式提升了沖壓裝置的安全性和工作效率，其生產(chǎn)的襯套是保障航天航空設(shè)備運(yùn)作的重要配件。法院通過分析涉案專利和權(quán)利人技術(shù)成果的關(guān)聯(lián)，結(jié)合相關(guān)研發(fā)人員使用權(quán)利人研發(fā)資源的情況，合理分配舉證責(zé)任，準(zhǔn)確認(rèn)定了涉案專利系職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，確定了權(quán)利歸屬，有力保障了科技創(chuàng)新主體的合法權(quán)益，同時(shí)也對(duì)科技創(chuàng)新企業(yè)的技術(shù)研發(fā)和管理具有重要啟示。
案例3
依法發(fā)揮證據(jù)保全制度效能，強(qiáng)化科技創(chuàng)新保護(hù)力度
——“連續(xù)油管滾筒裝置”實(shí)用新型專利侵權(quán)案
案號(hào)及案由：山東省高級(jí)人民法院(2025)魯民終762號(hào)、山東省青島市中級(jí)人民法院(2024)魯02民初1639號(hào)[煙臺(tái)杰某石油裝備技術(shù)有限公司與山東科某機(jī)械制造有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案]
基本案情：煙臺(tái)杰某石油裝備技術(shù)有限公司(以下簡稱杰某公司)系“一種連續(xù)油管滾筒裝置”實(shí)用新型專利權(quán)人。杰某公司認(rèn)為山東科某機(jī)械制造有限公司(以下簡稱科某公司)制造銷售油管滾筒裝置的行為侵害其涉案專利權(quán)，請(qǐng)求法院判令科某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。被訴侵權(quán)產(chǎn)品位于新疆克拉瑪依市且體積較大不易移動(dòng)，杰某公司提交的視頻及照片未能全部展現(xiàn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品相應(yīng)技術(shù)特征。法院依法向當(dāng)事人釋明舉證責(zé)任分配及證據(jù)保全規(guī)則后，經(jīng)杰某公司申請(qǐng)，法院赴新疆對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了證據(jù)保全。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征相同，落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。法院判決科某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。
典型意義：本案系創(chuàng)新技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，確保高端裝備科技創(chuàng)新獲得充分有效保護(hù)的典型案例。連續(xù)油管滾筒裝置是將連續(xù)油管作業(yè)與電纜遙測技術(shù)有效結(jié)合的高端裝備，但體積較大不易移動(dòng)。山東法院積極運(yùn)用現(xiàn)代科技為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)賦能，針對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品體積較大的特點(diǎn)，通過拍攝視頻固定技術(shù)特征，采用區(qū)塊鏈技術(shù)保存視頻證據(jù)，高清視頻展示被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征，有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中證據(jù)存儲(chǔ)難、管理難、移送難問題。本案的裁判，積極發(fā)揮證據(jù)保全制度效能，用足用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)規(guī)則，有效保障了石油行業(yè)高端裝備產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
省法院首任技術(shù)調(diào)查官、山東大學(xué)教授 劉國良：山東省人民政府《“十強(qiáng)產(chǎn)業(yè)”行動(dòng)計(jì)劃(2024-2025年)》載明：“加快構(gòu)建大中小企業(yè)融通創(chuàng)新發(fā)展的高端裝備現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”，這為山東企業(yè)發(fā)展高端裝備產(chǎn)業(yè)指明了方向。該案所涉“連續(xù)油管滾筒裝置”通過保障測井?dāng)?shù)據(jù)傳輸與連續(xù)油管作業(yè)同時(shí)開展，降低成本并提高了測量精度和工作效率，屬于石油行業(yè)高端裝備。被訴侵權(quán)設(shè)備體積較大且位置距離審理法院較遠(yuǎn)，但為加強(qiáng)高端裝備產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，法院依權(quán)利人申請(qǐng)，從山東青島出發(fā)，奔波3000余公里，遠(yuǎn)赴新疆克拉瑪依實(shí)地勘驗(yàn)，拍攝視頻進(jìn)行證據(jù)保全，并使用區(qū)塊鏈技術(shù)保存，及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù)。法院在該案中通過創(chuàng)新技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，有效解決了大型高端裝備知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中獲取和固定證據(jù)難題，減輕了權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)，為高端裝備產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供了有力保障。
案例4
依法監(jiān)督專利行政執(zhí)法
平等保護(hù)外方當(dāng)事人合法權(quán)益
——“由成型滑軌組成的軌條”發(fā)明專利行政裁決案
案號(hào)及案由：最高人民法院(2023)最高法知行終1070號(hào)、山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2023)魯01行初7號(hào)[諾某設(shè)備和運(yùn)輸系統(tǒng)股份有限公司與某知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、山東興某機(jī)械配件有限公司發(fā)明專利行政裁決案]
基本案情：諾某設(shè)備和運(yùn)輸系統(tǒng)股份有限公司(以下簡稱諾某公司)系“由成型滑軌組成的軌條”發(fā)明專利權(quán)人。諾某公司因與山東興某機(jī)械配件有限公司(以下簡稱興某公司)存在專利侵權(quán)糾紛，請(qǐng)求某知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理。某知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的止擋上設(shè)有兩個(gè)直角面，兩個(gè)直角面之間為“導(dǎo)角”，不具有涉案專利權(quán)利要求中的“止擋上設(shè)置弧形導(dǎo)向面”，裁決興某公司專利侵權(quán)不成立。諾某公司不服上述行政裁決，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷涉案行政裁決。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的止擋上兩個(gè)直角面之間的“導(dǎo)角”亦為弧形導(dǎo)向面，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有涉案專利權(quán)利要求中的“止擋上設(shè)置弧形導(dǎo)向面”，被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征與諾某公司涉案專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征相同，落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。法院判決撤銷被訴行政裁決，責(zé)令某知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出行政行為。
典型意義：本案系涉外發(fā)明專利侵權(quán)行政裁決典型案例。本案通過對(duì)行政執(zhí)法行為實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的司法審查，對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行了有效司法監(jiān)督。本案的裁判，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域依法平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，強(qiáng)化了國際創(chuàng)新企業(yè)對(duì)山東知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心，對(duì)于支持和監(jiān)督專利行政執(zhí)法，促進(jìn)行政執(zhí)法與司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一具有重要價(jià)值。
省法院首任技術(shù)調(diào)查官、齊魯工業(yè)大學(xué)(山東省科學(xué)院)科技合作與成果轉(zhuǎn)化處研究員 張碩：近年來，我國全面貫徹新發(fā)展理念，深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有力促進(jìn)國際企業(yè)在我國申請(qǐng)專利并尋求行政、司法保護(hù)。該案中法院針對(duì)涉外專利侵權(quán)行政裁決開展司法審查，精準(zhǔn)認(rèn)定技術(shù)特征，有效監(jiān)督行政執(zhí)法活動(dòng)，推動(dòng)行政保護(hù)與司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。案件堅(jiān)持平等保護(hù)中外市場主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以法治護(hù)航創(chuàng)新、以保護(hù)促進(jìn)合作，妥善處理了涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，為優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)科技創(chuàng)新領(lǐng)域國際合作提供了有力司法保障，為我省打造具有國際影響力的科技創(chuàng)新高地提供了堅(jiān)實(shí)司法支撐。
案例5
依法認(rèn)定藥典標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專利權(quán)效力影響
促進(jìn)中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展
——“益心舒顆粒”技術(shù)合同糾紛案
案號(hào)及案由：山東省高級(jí)人民法院(2024)魯民終997號(hào)、山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2023)魯01知民初841號(hào)[山東中某藥業(yè)有限公司與安徽科某藥物研究所有限責(zé)任公司等技術(shù)合同糾紛案]
基本案情：安徽科某藥物研究所有限責(zé)任公司(以下簡稱科某藥物公司)系“益心舒顆粒的質(zhì)量控制方法”發(fā)明專利權(quán)人。山東中某藥業(yè)有限公司(以下簡稱中某藥業(yè)公司)與科某藥物公司簽訂《合作產(chǎn)業(yè)化協(xié)議書》(以下簡稱協(xié)議)，約定科某藥物公司以其研制的獨(dú)家專利中藥產(chǎn)品益心舒顆粒與中某藥業(yè)公司合作生產(chǎn)藥品，中某藥業(yè)公司向科某藥物公司支付利潤分成款。合作期間，因科某藥物公司未及時(shí)繳納專利年費(fèi)，“益心舒顆粒的質(zhì)量控制方法”發(fā)明專利權(quán)于2018年4月20日被公告終止。中某藥業(yè)公司認(rèn)為因涉案藥品專利權(quán)終止導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求法院判令解除協(xié)議及科某藥物公司返還中某藥業(yè)公司于2018年4月20日之后支付的利潤分成款40萬元?？颇乘幬锕緞t主張益心舒顆粒納入2015年中國藥典后導(dǎo)致涉案藥品專利進(jìn)入公有領(lǐng)域，科某藥物公司不必再繳納專利年費(fèi)，亦不構(gòu)成根本違約。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，協(xié)議約定益心舒顆粒是科某藥物公司獨(dú)家專利中藥產(chǎn)品，并約定新藥價(jià)值(含專利權(quán)等共計(jì)60萬元)，可以看出涉案藥品專利系中某藥業(yè)公司與科某藥物公司合作的重要基礎(chǔ)，而2015年中國藥典“益心舒顆粒”標(biāo)準(zhǔn)并未包含涉案藥品專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，且涉案藥品專利權(quán)終止系科某藥物公司未繳納專利年費(fèi)，并非2015年中國藥典“益心舒顆粒”標(biāo)準(zhǔn)施行導(dǎo)致涉案藥品專利進(jìn)入公有領(lǐng)域?？紤]到涉案藥品專利保護(hù)具有獨(dú)占性可體現(xiàn)為對(duì)市場利益的壟斷，對(duì)創(chuàng)新藥品的生產(chǎn)銷售具有重要意義，科某藥物公司未繳納涉案藥品專利年費(fèi)導(dǎo)致涉案藥品專利權(quán)于2018年4月20日終止，科某藥物公司構(gòu)成根本違約，中某藥業(yè)公司有權(quán)主張解除協(xié)議。關(guān)于利潤分成款，中某藥業(yè)公司在協(xié)議履行過程中一共向科某藥物公司支付利潤分成款131.2萬元，其中，2018年4月20日之前支付了91.2萬元，2018年4月20日之后支付了40萬元，但根據(jù)協(xié)議約定，中某藥業(yè)公司在2018年4月20日前應(yīng)向科某藥物公司支付利潤分成款547.8萬元，中某藥業(yè)公司已支付的利潤分成款尚未超出其應(yīng)支付的利潤分成款，對(duì)中某藥業(yè)公司要求返還利潤分成款40萬元的主張不予支持。法院判決解除協(xié)議。
典型意義：本案系準(zhǔn)確認(rèn)定藥典標(biāo)準(zhǔn)對(duì)藥品專利權(quán)效力影響，合理認(rèn)定創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)責(zé)任承擔(dān)的典型案例。專利權(quán)人未及時(shí)繳費(fèi)導(dǎo)致藥品專利權(quán)終止，影響技術(shù)合作合同目的實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。本案的裁判，昭示中醫(yī)藥藥品專利權(quán)人只有及時(shí)維護(hù)權(quán)利，才能更有效促進(jìn)中醫(yī)藥創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用，對(duì)同類案件的處理具有一定借鑒意義。
省法院首任技術(shù)調(diào)查官、山東省中醫(yī)藥研究院主任醫(yī)師 周勝紅：“中醫(yī)藥作為傳統(tǒng)醫(yī)藥的杰出代表，是中華文明的瑰寶”，山東法院依法審理涉中醫(yī)藥領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，制定發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)保障中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》，以特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系保障中醫(yī)藥發(fā)展，該案就是在中醫(yī)藥創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化過程中準(zhǔn)確認(rèn)定違約方，服務(wù)保障中醫(yī)藥新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的典型案例。在雙方協(xié)議中未明確約定涉案專利權(quán)終止違約責(zé)任的情況下，法院深入分析涉案專利權(quán)在雙方合作生產(chǎn)創(chuàng)新藥品中所起的作用，明確了涉案專利權(quán)是雙方合作的重要基礎(chǔ)，指出了涉案專利權(quán)利要求與藥典技術(shù)方案在質(zhì)量控制技術(shù)方案方面的區(qū)別，認(rèn)定涉案專利權(quán)終止系因?qū)＠麢?quán)人未及時(shí)繳納專利年費(fèi)，而非藥典導(dǎo)致涉案專利權(quán)實(shí)質(zhì)失效，以此確定專利權(quán)人系違約方并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該案為中醫(yī)藥創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化中的責(zé)任認(rèn)定提供了重要參考，相關(guān)法律后果亦提醒中醫(yī)藥專利權(quán)人應(yīng)及時(shí)盡到專利維護(hù)義務(wù)。
案例6
依法認(rèn)定背靠背條款無效
有效保障中小創(chuàng)新企業(yè)利益
——“智慧環(huán)保項(xiàng)目”技術(shù)合同糾紛案
案號(hào)及案由：山東省高級(jí)人民法院(2025)魯民終862號(hào)、山東省東營市中級(jí)人民法院(2024)魯05民初64號(hào)[三某科技有限公司與中某科技有限公司技術(shù)合同糾紛案]
基本案情：三某科技有限公司(以下簡稱三某公司)與中某科技有限公司(以下簡稱中某公司)簽訂《東營智慧環(huán)保項(xiàng)目采購合同》，約定三某公司開發(fā)東營市生態(tài)環(huán)境局智慧環(huán)保一期建設(shè)項(xiàng)目，中某公司收到東營市生態(tài)環(huán)境局回款后再向三某公司支付合同款項(xiàng)。三某公司為小型企業(yè)，中某公司為大型企業(yè)。中某公司支付了合同第一、二階段款項(xiàng)，三某公司履行了合同義務(wù)，涉案智慧環(huán)保項(xiàng)目通過了驗(yàn)收。三某公司向中某公司主張支付合同剩余款項(xiàng)，中某公司以未收到東營市生態(tài)環(huán)境局回款為由不予支付，三某公司請(qǐng)求法院判令中某公司支付采購合同剩余款項(xiàng)及逾期付款利息。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，三某公司為小型企業(yè)，中某公司為大型企業(yè)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》，合同關(guān)于中某公司收到東營市生態(tài)環(huán)境局回款后再向三某公司支付合同款項(xiàng)的約定違反了《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》(2020年施行)規(guī)定，該條款無效，中某公司應(yīng)根據(jù)合同關(guān)于付款時(shí)間的約定向三某公司支付剩余款項(xiàng)。法院判決中某公司向三某公司支付剩余款項(xiàng)及逾期付款利息。
典型意義：本案系正確認(rèn)定“背靠背”條款效力，保障中小創(chuàng)新企業(yè)合法權(quán)益的典型案例。中小企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的生力軍，是擴(kuò)大就業(yè)、改善民生、促進(jìn)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的重要力量。本案的裁判，明確了大型企業(yè)與中小企業(yè)技術(shù)合同“背靠背”條款效力，為中小企業(yè)投資創(chuàng)新的資金來源、促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化提供了有力保障，有效保護(hù)了中小企業(yè)生存發(fā)展空間。
省法院首任技術(shù)調(diào)查官、山東省立醫(yī)院主任藥師 周小明：中小企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的“毛細(xì)血管”，也是創(chuàng)新的“源頭活水”，保護(hù)中小企業(yè)就是保護(hù)健康的創(chuàng)新生態(tài)。中小企業(yè)以獨(dú)特的靈活性和創(chuàng)新效率，比大企業(yè)更能適應(yīng)快速變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，通過及時(shí)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新成果，有力推動(dòng)傳統(tǒng)領(lǐng)域向智能化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型。但與此同時(shí)，中小企業(yè)在為大型企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)時(shí)，因其處于弱勢地位，有時(shí)會(huì)遇到拖延合同款問題，導(dǎo)致其持續(xù)投入創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)的能力受到制約。法院在該案中依法認(rèn)定大型企業(yè)與小型企業(yè)約定“背靠背”條款無效，判決大型企業(yè)向小型企業(yè)支付合同款及逾期付款利息，對(duì)于培育和保護(hù)創(chuàng)新型中小企業(yè)，激發(fā)中小企業(yè)創(chuàng)新活力，助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展具有重要意義。
案例7
加強(qiáng)企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)保護(hù)
嚴(yán)厲打擊侵犯技術(shù)秘密犯罪
——“冶金線材積放式輸送線”侵犯商業(yè)秘密罪案
案號(hào)及案由：山東省青島市中級(jí)人民法院(2024)魯02刑終368號(hào)、山東省青島市李滄區(qū)人民法院(2023)魯0213刑初23號(hào)[山東瀚某冶金設(shè)備有限公司、黃某豪、宗某峰等侵犯商業(yè)秘密罪案]
基本案情：青島雷某重工股份有限公司(以下簡稱雷某公司)主要從事冶金傳送設(shè)備的研發(fā)制造，系“冶金線材積放式輸送線”技術(shù)秘密權(quán)利人。黃某豪、宗某峰先后在雷某公司任職并簽署保密協(xié)議。黃某豪離職后成立山東瀚某冶金設(shè)備有限公司(以下簡稱瀚某公司)，宗某峰離職后亦加入該公司。瀚某公司在生產(chǎn)經(jīng)營中使用了雷某公司涉案技術(shù)秘密。經(jīng)評(píng)估，雷某公司因被侵權(quán)造成損失數(shù)額為2169萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，瀚某公司從宗某峰獲取并使用雷某公司涉案技術(shù)秘密，黃某豪系瀚某公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，宗某峰違反保密義務(wù)復(fù)制雷某公司涉案技術(shù)秘密，其行為均造成雷某公司重大損失，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處瀚某公司罰金三百萬元;黃某豪有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金二十萬元;宗某峰有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金十五萬元。
典型意義：本案系司法護(hù)航科技創(chuàng)新，助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的刑事典型案例。冶金線材積放式輸送線是在高速軋鋼線材生產(chǎn)中通過智能化控制系統(tǒng)完成集成線材輸送、捆扎等工序的輸送設(shè)備，本案技術(shù)秘密系冶金線材輸送技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)鍵核心技術(shù)。本案的裁判，通過判處有期徒刑及高額罰金的刑事制裁有力懲戒了商業(yè)秘密犯罪行為，有力保護(hù)了高新技術(shù)民營企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)。
全國人大代表、山東東岳集團(tuán)首席科學(xué)家 張永明：民營企業(yè)是推動(dòng)中國式現(xiàn)代化的生力軍，是高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。該案中，相關(guān)人員及單位非法獲取高新技術(shù)民營企業(yè)冶金線材輸送技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)鍵核心技術(shù)，造成該企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)損失。法院經(jīng)技術(shù)比對(duì)，依法認(rèn)定上述人員及單位構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑及高額罰金，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制優(yōu)勢，對(duì)侵犯商業(yè)秘密違法犯罪行為予以嚴(yán)懲，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與創(chuàng)新程度成正比的司法導(dǎo)向，營造了嚴(yán)格保護(hù)民營企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造的良好法治環(huán)境。
中企檢測認(rèn)證網(wǎng)提供iso體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)查詢，檢驗(yàn)檢測、認(rèn)證認(rèn)可、資質(zhì)資格、計(jì)量校準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)。中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗(yàn)、檢測、認(rèn)證、計(jì)量、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標(biāo)準(zhǔn)品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)、實(shí)驗(yàn)室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個(gè)問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認(rèn)證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認(rèn)證、商標(biāo)、專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識(shí)資訊，包括商標(biāo)注冊(cè)、食品檢測、第三方檢測機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認(rèn)證、服務(wù)體系認(rèn)證、產(chǎn)品認(rèn)證、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、檢測法、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等信息，中企檢測認(rèn)證網(wǎng)為檢測認(rèn)證商標(biāo)專利從業(yè)者提供多種檢測、認(rèn)證、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導(dǎo)等知識(shí)。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
免責(zé)聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
