1.中藥專利申請存在的問題
我國中藥專利保護的重要主題之一是中藥復(fù)方和劑型。中藥復(fù)方在專利中被稱為中藥組合物，由多味中藥材組成，具有藥理復(fù)雜、活性成分不明、療效顯著等特點，中藥組合物類專利通常是針對某一疾病提供一種由多種藥味相互配伍形成的復(fù)方，分析這類復(fù)方專利的審查意見通知書不難發(fā)現(xiàn)，審查員通常會認為專利技術(shù)方案記載的中藥組合物中各組分均為中藥領(lǐng)域已知的藥味，且各藥味的功效也可通過常規(guī)檢索得到，只要依據(jù)中醫(yī)痹痛病的理論，對所有具備相關(guān)功效的藥味進行一定組合便能得到具有該技術(shù)效果的中藥組合物。
我國中藥專利申請的授權(quán)率低，一方面是因為中藥具有整體性、傳承性、活性成分不明、藥效機理復(fù)雜等特點，專利審查中關(guān)于西藥創(chuàng)造性的審查標準不太適用于中藥，中藥研發(fā)中有關(guān)藥材炮制、配伍理論對中藥組合物的指導作用在創(chuàng)造性審查過程中經(jīng)常受到忽視甚至否定;另一方面是因為申請專利的中藥復(fù)方通常是經(jīng)過大量臨床應(yīng)用傳承下來的古方，申請人申請專利時多是給出了臨床的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，例如對具有哪些病癥的患者有效，但往往很難提供藥方發(fā)揮作用的具體原理或者活性成分的藥效實驗數(shù)據(jù)，而在專利審查過程中，審查員往往更加看重權(quán)利要求中要求保護的技術(shù)方案是否比現(xiàn)有技術(shù)有更好的技術(shù)效果或存在預(yù)料不到的技術(shù)效果，難以認可申請人提供的臨床統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠證明其申請滿足專利授權(quán)的“創(chuàng)造性”要求。
此外，中藥材還講究原產(chǎn)地，不同產(chǎn)地的同種藥材其藥性、藥效也不盡相同，但是通過申請專利的方式保護由于原產(chǎn)地而產(chǎn)生的特殊藥性、藥效存在較高的難度。例如發(fā)明名稱為“一種云牛膝莖和/或葉和/或根的提取物及其提取方法和應(yīng)用”的發(fā)明專利申請(專利申請?zhí)枺?01610283822.4)，其公開了云牛膝的多糖提取物并研究了相關(guān)活性，現(xiàn)有技術(shù)中公開了懷牛膝的多糖研究，審查員因此認為采用云牛膝代替懷牛膝是常規(guī)替代，不具有創(chuàng)造性。但實際上中藥材的原產(chǎn)地不同，其藥效可能會有本質(zhì)的區(qū)別，不做具體研究之前無法預(yù)見其效果，但是這一點在專利審查過程中很難被審查員所接受，使得不同產(chǎn)地的中藥材專利申請難以獲得授權(quán)。
2.中藥專利保護面臨的困境
在中藥專利申請和審查過程中存在的問題直接導致我國中藥領(lǐng)域有效的專利少，高質(zhì)量、高價值的專利更少，進一步導致中藥專利權(quán)人尋求專利保護的積極性不足。從前述中藥專利侵權(quán)糾紛案件的檢索分析中也可看出，我國中藥專利保護確實存在著案例少、效果差的問題。
中藥專利保護存在的一個難點是保護范圍易于被規(guī)避。西藥可以用化學結(jié)構(gòu)式或結(jié)構(gòu)通式來定義要保護的一種或一類化合物，其保護范圍可以很清晰地依據(jù)權(quán)利要求書的記載來確定，除非專利記載與實際藥品成分不符，否則仿制藥規(guī)避核心化合物或通式專利的難度非常高。而中藥大多為復(fù)方，可能含有成百上千種成分，在申請專利時很難像西藥一樣，提供藥物組合物中的具體成分及其配比的數(shù)據(jù)，導致中藥專利權(quán)的保護范圍不夠清晰，所以當專利權(quán)被侵犯時，專利權(quán)人難以將其專利與侵權(quán)產(chǎn)品作技術(shù)特征上的比對，侵權(quán)認定十分困難。
而且，中藥藥方講究的是一人一方，是在中醫(yī)藥理論指導下，針對中醫(yī)病癥的病因、病機、病性、病位，辯證審因、決定治法之后，應(yīng)用“君臣佐使”等組方原理將中藥配伍組合而成的，根據(jù)患者證候的不同，衍生出不同的針對性處方，通常很難對活性成分進行準確的定性和定量。針對開放式權(quán)利要求，由于各種藥味組分通常難以上位，其中的一些組分容易被其他具有類似功效的藥味替代，導致開放式的中藥組合物的保護范圍也容易被規(guī)避。而由于專利法規(guī)定權(quán)利要求應(yīng)當?shù)玫秸f明書的支持，很多中藥組合物專利最終授權(quán)的權(quán)利要求范圍是封閉式權(quán)利要求，針對此類封閉式權(quán)利要求，減少藥味即可輕易規(guī)避專利權(quán)利要求的保護范圍。針對上述情況，在進行專利侵權(quán)比對時，因為存在個別藥味的缺失，不符合全面覆蓋的原則，很難認定為相同侵權(quán)或者等同侵權(quán)，這是目前中藥專利保護普遍存在的難題。
中企檢測認證網(wǎng)提供iso體系認證機構(gòu)查詢，檢驗檢測、認證認可、資質(zhì)資格、計量校準、知識產(chǎn)權(quán)貫標一站式行業(yè)企業(yè)服務(wù)平臺。中企檢測認證網(wǎng)為檢測行業(yè)相關(guān)檢驗、檢測、認證、計量、校準機構(gòu)，儀器設(shè)備、耗材、配件、試劑、標準品供應(yīng)商，法規(guī)咨詢、標準服務(wù)、實驗室軟件提供商提供包括品牌宣傳、產(chǎn)品展示、技術(shù)交流、新品推薦等全方位推廣服務(wù)。這個問題就給大家解答到這里了，如還需要了解更多專業(yè)性問題可以撥打中企檢測認證網(wǎng)在線客服13550333441。為您提供全面檢測、認證、商標、專利、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)法律法規(guī)知識資訊，包括商標注冊、食品檢測、第三方檢測機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)檢測、環(huán)境檢測、管理體系認證、服務(wù)體系認證、產(chǎn)品認證、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)、檢測法、認證標準等信息，中企檢測認證網(wǎng)為檢測認證商標專利從業(yè)者提供多種檢測、認證、知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、商標、專利的轉(zhuǎn)讓代理查詢法律法規(guī)，咨詢輔導等知識。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：中國政府網(wǎng)、百度百科、搜狗百科、360百科、最高人民法院、知乎、市場監(jiān)督總局 、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局
免責聲明：本文部分內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理，文章版權(quán)歸原作者所有。向原作者致敬！發(fā)布旨在積善利他，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請跟我們聯(lián)系刪除并致歉！
